Дата принятия: 02 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
г. Курчатов Курской области 2 апреля 2013 года
Судья Курчатовского городского суда Курской области Кравченко Т.И.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Затолокина А.А. и его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 29.11.2012г., рассмотрев жалобу Затолокина Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Курчатова Курской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 19 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 19 ноября 2012 года Затолокин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев. Данным постановлением считается установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 13 минут Затолокин А.А. напротив дома № 13 по ул.Энергетиков г.Курчатова Курской области, управляя автомобилем Опель Омега, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на полосу проезжей части автодороги, предназначенной для встречного движения, пересек при этом сплошную линию разметки, нарушив требования п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Решением судьи Курчатовского горсуда от 14 декабря 2012 года отказано в удовлетворении жалобы Затолокина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Курчатова и Курчатовского района от 19 ноября 2012 года. Постановлением заместителя председателя Курского областного суда от марта 2013 года решение от 14 декабря 2012 года отменено.
Оспаривая законность данного постановления, Затолокин А.А. обратился с жалобой, указывая, что постановление по делу об административном правонарушении незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. Мировой судья руководствовался исключительно материалами ГИБДД; не был исследован вопрос относительно допустимости доказательств ; неустранимые сомнения толковались не в его пользу в нарушение требований ст. 1.5 КоАП РФ. В постановлении указано, что его вину подтверждают показания водителя ФИО3, однако из показаний данного свидетеля следует, что он не видел обгона. Имеющейся в материалах дела видеоматериал опровергает вывод о его виновности, так как выезд на встречную полосу на нем не зафиксирован. Кроме того, сотрудником ДПС допущены многочисленные процессуальные нарушения при составлении материалов дела.
В судебном заседании Затолокин А.А. и его представитель Голубова С.Н. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. По обстоятельствам дела Затолокин А.А. показал, что он не выезжал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что подтверждается показаниями свидетелей Спирина и Бартышева, которые в момент опережения им автомобиля скорой помощи находились у того же участка дороги и являются непосредственными очевидцами его маневрирования на дороге.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Затолокина А.А. и его представителя, свидетелей, приходит к выводу, что постановление следует отменить и дело производством прекратить.
Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе и об отмене постановления и прекращении
производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.
Судья считает, что постановление подлежит отмене, поскольку по делу не имеется совокупности достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих вину Затолокина А. в правонарушении. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, за которое кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Установлено, что Затолокин 26.09.2012 года около 4 часов напротив ул.Энергетиков, д.13 г.Курчатова двигался на управляемом им транспортном средстве Опель Омега госзнак <данные изъяты>. Вместе с тем, неопровержимых доказательств того, что Затолокин при этом выехал на полосу проезжей части автодороги, предназначенной для встречного движения, пересек при этом сплошную линию разметки, нарушив требования п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не имеется.
Выезд Затолокина на встречную полосу подтверждается показаниями сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, которые и составили протокол об административном правонарушении 46 АА № 458895 от 26.09.2012г. ; схему места совершения административного правонарушения от 26.09.2012 г. Показания указанных лиц, осуществивших задержание Затолокина А.А. в силу процессуальных требований заранее установленной силы не имеют.
Вместе с тем, показания данных лиц опровергаются совокупностью иных доказательств.
Сам Затолокин А.А. вину отрицал, при составлении протокола от его подписания отказался, данная позиция по делу последовательна и занята Затолокиным и в настоящее время. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 явствует, что 26.09.2012г. автомобиль Затолокина Опель Омега действительно двигался в районе 4-го микрорайона г.Курчатова, опередил автомобиль «Скорой помощи» в тот момент, когда последний начал торможение; Затолокин А.А., объехав автомобиль скорой помощи, сплошную линию не пересекал и двигался по своей полосе.
Иных доказательств, в том числе и результатов просмотра видеозаписи видеорегистратора, фотоснимков с нее, не имеется. При этом ФИО2 утверждает, что видеозапись, на которую ссылается в постановлении мировой судья, ни места совершения правонарушения, и факта пересечения им сплошной линии дорожной разметки не фиксирует.
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу в пользу этого лица. С учетом данного принципа судья считает, вина Затолокина А.А. не доказана, постановление мирового судьи нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В настоящее время усматриваются указанные в ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а именно истечение сроков давности привлечения к административной ответственности ( п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).С момента события, по поводу которого возбуждено административное дело ( 26 сентября 2012 года) прошло более 3 месяцев. Согланос ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, не может быть вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения. в связи с этим производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.4.5, ст. 24.5., ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Затолокина Алексея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 19 ноября 2012 года о признании Затолокина Алексея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Т.И. Кравченко
