Дата принятия: 02 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е дело № 5-6-29/ 13
02 апреля 2013года
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Добрухина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мажирина В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского района Ростовской области от19.02.2013года по делу № 5-6-29/13 об административном правонарушении в отношении Мажирина В.С. за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского района от 19.02.2013года Мажирин В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Мажириным В.С. на данное постановление мирового судьи подана жалоба в Белокалитвинский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления, и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Мажирина В.С., адвоката Боярского А.С., допросив свидетеля, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского района Ростовской области от 19.02.2013года является законным, в части признания Мажирина В.С. виновным в совершении административного правонарушения, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.
При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины в совершении правонарушения, в виде невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей исследован, и установлен на основании имеющихся материалов дела и показаний свидетелей.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 19.01.2013года в 23 часа 35 минут по <адрес> Мажирин В.С. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> гос.номер № с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника <данные изъяты> о прохождении медицинского освидетельствования.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством(л.д.3), оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Мажирина В.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Мажирина В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Однако, назначая Мажирину В.С. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, мировой судья отнес к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения
С таким выводом судьи согласиться нельзя.
В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с частью 1 статьи 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
В силу пункта 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при применении статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В материалах дела имеется список нарушений Мажирина В.С. из которого следует, что в 2012 году он привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за превышение установленной скорости движения (л.д. 1).
При таких обстоятельствах мировым судьей при назначении Мажирину В.С. административного наказания необоснованно было учтено в качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, повторное совершение им однородного административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного полагаю необходимым указание мирового судьи на повторность совершения однородного административного правонарушения из постановления мирового судьи судебного участка № 6 Белокалитвинского района Ростовской области от 19.02.2013года исключить и снизить назначенное Мажирину В.С. административное наказание до 1 года 6 месяцев.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского района Ростовской области от 19.02.2013года по делу № 5-6-29/13 об административном правонарушении в отношении Мажирина В.С. изменить.
Из постановления мирового судьи судебного участка № 6 Белокалитвинского района Ростовской области от 19.02.2013года исключить указание на повторность совершения Мажириным В.С. однородного административного правонарушения.
Административное наказание, назначенное Мажирину В.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизить до 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Мажирина В.С. - без удовлетворения.
Судья подпись Е.А.Добрухина
