Дата принятия: 02 апреля 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2013 г. г. Ефремов Тульской области
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
Председательствующего судьи Пересекиной И.А.,
при секретаре Шубине В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Уварову А.М., Уварову Н.М., Уварову А.М., нотариусу Крюковой Т.И. о признании в части недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ефремовского отделения № ОАО «Сбербанк России» был направлен запрос нотариуса Крюковой Т.И. № об имеющихся вкладах на имя ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. нотариусу Крюковой Т.И. УПК ЦСКО Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» была представлена информация об имеющихся действующих счетах на имя ФИО15 – счет №, остаток на счете <данные изъяты> рубля, счет №, остаток на счете <данные изъяты> рубля. В соответствии с ответом банка ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Крюковой Т.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в пользу сыновей ФИО2: Уварова А.М., Уварова А.М. и Уварова Н.М., наследующих имущество покойного в равных долях (по 1\3 доле каждому). В тот же день ответчики получили денежные средства, составляющие долю наследственного имущества покойного, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей по вышеуказанным счетам. При подготовке ответа нотариусу специалистом банка была допущена техническая ошибка, а именно счет № с остатком на счете <данные изъяты> рубля и счет № с остатком <данные изъяты> рубля принадлежали однофамильцу покойного и соответственно не были открыты ФИО2 Тем самым, ответчикам были выплачены излишние суммы денежных средств, не являющихся имуществом ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе служебного расследования было выявлено, что ответчиками незаконно получена сумма неосновательного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено уведомление ответчикам о том, что ДД.ММ.ГГГГ каждому из них была выплачена излишняя сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, банк просил возвратить указанную сумму в добровольном порядке. Однако ответчики до настоящего времени указанную сумму не возвратили. ДД.ММ.ГГГГ Ефремовское отделение № 2639 ОАО «Сбербанк России» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-о реорганизовано путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения головного отделения Тульского отделения № 8604.
Ссылаясь на ст.1112 ГК РФ, ст.181 ГК РФ истец просил суд восстановить срок для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Ефремовского нотариального округа Тульской области Крюковой Т.И., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Ефремовского нотариального округа Крюковой Т.И. в части наследства ФИО2 на денежный вклад, находящийся в ВСП № Ефремовского отделения № 2639 ОАО «Сбербанк России» на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ с остатком <данные изъяты> рубля с причитающимися процентами и на денежный вклад, находящийся в ВСП № Ефремовского отделения № ОАО «Сбербанк России» на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ с остатком <данные изъяты> рубля с причитающимися процентами, взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей с каждого ответчика, взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО5 и ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России» оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела судом истец ОАО «Сбербанк России» Тульское отделение № 8604 уточнил свои исковые требования, в связи с добровольным погашением суммы неосновательного обогащения Уваровым Н.М., просил суд восстановить срок для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Ефремовского нотариального округа Тульской области Крюковой Т.И., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Ефремовского нотариального округа Крюковой Т.И. в части наследства ФИО2 на денежный вклад, находящийся в ВСП № Ефремовского отделения № 2639 ОАО «Сбербанк России» на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ с остатком <данные изъяты> рубля с причитающимися процентами и на денежный вклад, находящийся в ВСП № Ефремовского отделения № ОАО «Сбербанк России» на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ с остатком <данные изъяты> рубля с причитающимися процентами, взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей с каждого ответчика, взыскать в равных долях с ФИО3 и ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России» оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Тульское отделение № 8604 по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ефремовского нотариального округа Крюковой Т.И. в части наследства ФИО2 на денежный вклад, находящийся в ВСП № Ефремовского отделения № 2639 ОАО «Сбербанк России» на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ с остатком <данные изъяты> рубля с причитающимися процентами и на денежный вклад, находящийся в ВСП № Ефремовского отделения № 2639 ОАО «Сбербанк России» на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ с остатком <данные изъяты> рубля с причитающимися процентами, взыскании с ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России» суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей с каждого ответчика, взыскании в равных долях с Уварова А.М. и Уварова А.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России» оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей поддержала.
Требование о восстановлении срока для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ефремовского нотариального округа Тульской области Крюковой Т.И. не поддержала.
По существу дела пояснила, что в Ефремовском отделении № 2639\064 ОАО «Сбербанк России» имелись счета № с остатком <данные изъяты> рублей, закрытый ДД.ММ.ГГГГ, № с остатком <данные изъяты> рублей, закрытый ДД.ММ.ГГГГ, № с остатком <данные изъяты> рубль, закрытый ДД.ММ.ГГГГ, № с остатком <данные изъяты> рублей, закрытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в Ефремовском отделении № 2639\059 имелся действующий счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком <данные изъяты> рубля и №, открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком <данные изъяты> рубля, которые не принадлежали ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ Однако по технической ошибке работника банка на запрос нотариуса Крюковой Т.И. был дан ответ о принадлежности всех вышеуказанных счетов ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанной справки Сбербанка нотариусом Крюковой Т.И. на имя ответчиков Уварова А.М., Уварова А.М. и Уварова Н.М., которые являлись наследниками ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. На основании указанного свидетельства в тот же день ответчики получили в Сбербанке денежные средства со счетов № и №, не принадлежащих наследодателю ФИО2, по <данные изъяты> рублей каждый, всего на сумму <данные изъяты> рублей. При проведении реорганизации Ефремовского отделения № 2639 в структурное подразделение Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России» в ДД.ММ.ГГГГ года была проведена ревизия и установлен перерасход денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, произведенный вследствие технической ошибки, допущенной работником банка. Ответчикам были направлены письма с требованием в добровольном порядке возместить необоснованно полученные ими денежные средства. Ответчик Уваров Н.М. добровольно, до обращения в суд с иском, возместил необоснованно полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчики Уваров А.М. и Уваров А.М. до настоящего времени необоснованно полученные денежные средства не возвратили, в связи с чем истцу пришлось обращаться в суд.
Просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Ефремовского нотариального округа Крюковой Т.И. в части наследства ФИО2 на денежный вклад, находящийся в ВСП № 2639\059 Ефремовского отделения № 2639 ОАО «Сбербанк России» на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ с остатком <данные изъяты> рубля с причитающимися процентами и на денежный вклад, находящийся в ВСП № Ефремовского отделения № 2639 ОАО «Сбербанк России» на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ с остатком <данные изъяты> рубля с причитающимися процентами, взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России» суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей с каждого ответчика, взыскать в равных долях с ФИО3 и ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № ОАО «Сбербанк России» оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчики Уваров А.М. и Уваров А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу дела суду не представили.
Ответчик нотариус Ефремовского нотариального округа Крюкова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, возражений по существу дела суду не представила, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против вынесения заочного решения.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из содержания ч.1 ст.1102 ГК РФ под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований. Неосновательное обогащение должно быть возвращено приобретателем потерпевшему.
К неосновательному обогащению закон относит, в частности:
1. требование о возврате исполненного по недействительной сделке,
2. требование об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения,
3. требование одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с эти обязательством,
4. требование о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. (ст.1103 ГК РФ)
Как усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в г.Ефремове умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии 11-БО №, выданным Отделом ЗАГС администрации МО <адрес> (л.д.16) и явилось основанием для открытия наследства после смерти ФИО2
Согласно наследственного дела № (л.д.34-50), предоставленного нотариусом Ефремовского нотариального округа Крюковой Т.И., наследниками к имуществу ФИО2 по завещанию являются его сыновья Уваров А.М., Уваров А.М. и Уваров Н.М., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2
Как следует из завещания ФИО2 (л.д.41) наследодатель завещал принадлежащие ему денежные вклады с процентами и компенсации по всем открытым и закрытым счетам, находящимся в любых отделения Сбербанка России, а также во всех филиалах Ефремовского отделения АК Сбербанка России (ОАО) Уварову Н.М. и Уварову А.М. в равных долях (по 1\2 доле каждому).
Согласно справке Сбербанка России (л.д.46), выданной нотариусу Крюковой Т.И. в рамках вышеуказанного наследственного дела, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>, в Ефремовском ОСБ № 2639 имеются действующие счета (вклады): № открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком <данные изъяты> рубля и №, открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком <данные изъяты> рубля.
На основании указанной справки Сбербанка ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Крюковой Т.И. наследникам ФИО2 - сыновьям Уварову А.М., Уварову А.М. и Уварову Н.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на денежный вклад на счете №, с остатком <данные изъяты> рубля и №, с остатком <данные изъяты> рубля по <данные изъяты> доле каждому. (л.д.50)
В тот же день на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону Уварову А.М., Уварову А.М. и Уварову Н.М. ОАО Сбербанк России № 2639\00059 выдал по <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей каждому, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-25).
Судом также установлено, что согласно акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного истцом, было установлено, что по запросу нотариуса Крюковой Т.И. о наличии счетов, открытых на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по техническим причинам было ошибочно указано, что счета № и № принадлежат ФИО2 (л.д.26), в связи с чем ответчикам необоснованно перечислено с указанных счетов <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей каждому.
При этом ответчик Уваров Н.М. в добровольном порядке до обращения истца в суд возместил истцу полученные им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчики Уваров А.М. и Уваров А.М. до настоящего времени указанные денежные средства истцу не возвратили.
При этом, ответчики в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представили суду доказательств принадлежности полученных ими денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей каждым, их отцу ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к Уварову А.М. и Уварову А.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в полном объеме, поскольку указанные денежные средства были получены ответчиками необоснованно, без предусмотренных законом оснований, по недействительной сделке, так как указанные денежные средства не входят в наследственное имущество наследодателя ФИО2
Принимая во внимание, что данные денежные средства были получены ответчиками на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Крюковой Т.И. на основании ошибочных сведений, предоставленных нотариусу ОАО «Сбербанк России», то требование истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ефремовского нотариального округа Крюковой Т.И. в части наследства ФИО2 на денежный вклад, находящийся в ВСП № 2639\059 Ефремовского отделения № 2639 ОАО «Сбербанк России» на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ с остатком <данные изъяты> рубля с причитающимися процентами и на денежный вклад, находящийся в ВСП № 2639\064 Ефремовского отделения № 2639 ОАО «Сбербанк России» на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ с остатком <данные изъяты> рубля с причитающимися процентами, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого и <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей с каждого), оплата которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Уварову А.М., Уварову А.М., нотариусу Крюковой Т.И. о признании в части недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Ефремовского нотариального округа Крюковой Т.И. в части наследства ФИО2 на денежный вклад, находящийся в ВСП № Ефремовского отделения № 2639 ОАО «Сбербанк России» на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ с остатком <данные изъяты> рубля с причитающимися процентами и на денежный вклад, находящийся в ВСП № Ефремовского отделения № ОАО «Сбербанк России» на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ с остатком <данные изъяты> рубля с причитающимися процентами.
Взыскать с Уварова А.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Уварова А.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Пересекина И.А.
