Решение от 01 сентября 2014 года

    отметка об исполнении решения дело № 2-2425/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    01 сентября 2014 года г. Волгодонск
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Савельевой Л.В.
 
    при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к Масютко С.В., Шадриной С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к Масютко С.В., Шадриной С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Масютко С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику стандартный кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.
 
    Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера №.
 
    Согласно п. 2.3.2 кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями с условиями данного договора.
 
    Согласно п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,10 % от суммы несвоевременного погашения кредита за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.3 указанного кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,10% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
 
    Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., что привело к образованию задолженности ответчика Масютко С.В. перед истцом, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты>. – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, <данные изъяты>.- задолженность по уплате пени по просроченным процентам.
 
    Кредитный договор обеспечивается договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ г., поручителем по которому выступает ответчик Шадрина С.В., договором залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ., залогодателем по которому выступает ответчик Масютко С.В.
 
    В силу п. 1.1, 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик. Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов – в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.
 
    В соответствии с п. 6.2 кредитного договора, банк вправе изменить или расторгнуть договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пени в случаях образования просроченной задолженности по кредиту неуплаты процентов и (или) иных платежей.
 
    Истец направил ответчикам письменные уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Однако требования истца ответчиками исполнены не были.
 
    Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Масютко С.В.; взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по кредиту; <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты>. – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, <данные изъяты>.- задолженность по уплате пени по просроченным процентам; а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное по договору залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ., имущество, принадлежащее на праве собственности Масютко С.В., а именно: автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет – <данные изъяты>, двигатель номер, модель №, ПТС № <адрес>, регистрационный знак – №., установив начальную продажную цену в размере оценочной стоимости по договору залога – <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца Федосеенко Н.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 41), в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО КБ «Центр-инвест».
 
    Ответчик Шадрина С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается её подписью в справочном листе дела, в судебное заседание не явилась. Не сообщила суду о причине неявки, не просила об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Ответчик Масютко С.В. в судебное заседание не явился. По месту его регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из ОУФМС России по Ростовской области в г. Волгодонска (л.д.48) направлялись судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик получил извещение о судебном заседании на 04.08.2014 на 17 час. 00 мин. (л.д.67), но в судебное заседание не явился.
 
    Так же ответчику по месту регистрации и месту жительства направлялось судебное извещение о судебном заседании на 01.09.2014 на 14 час. 10 мин., которое вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 73).
 
    Поскольку ответчик Масютко С.В. уведомлен о том, что в производстве Волгодонского районного суда Ростовской области находится гражданское дело по иску к Масютко С.В., Шадриной С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением (л.д. 67), то в соответствии со ст. 118 ГПК РФ в случае перемены его адреса во время производства по делу он обязан сообщить суду об этом. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Неявка ответчика за судебными извещениями с учетом почтовых извещений об их поступлении расценивается судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать, что ответчик Масютко С.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о причине своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Правоотношения сторон регулируются Главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», в которую включены: параграф 1 «Заем» (ст.ст.807-818), параграф 2 «Кредит» (ст.ст.819-821), параграфом 3 «Залог» главы 23 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и заемщиком Масютко С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии, с которым заемщику был выдан стандартный кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% ( л.д. 10-17).
 
    Согласно п. 2.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    В силу п. 2.4 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов, пени при наличии оснований, указанный в п. 6.2 кредитного договора, к которым относятся образование просроченной задолженности по кредиту, неуплата процентов и (или) иных платежей; неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора; наличие иных обстоятельств, способных сделать невозможным своевременное исполнение заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору.
 
    В соответствии с п. 4.2, 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита и от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
 
    Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, указывающим на перечисление ответчику денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 28), тогда как ответчиком принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>. – задолженность по кредиту; <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты>. – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, <данные изъяты>.- задолженность по уплате пени по просроченным процентам.
 
    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный сторонами, соответствует требованиям ст. ст. 807-810 ГК РФ.
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому поручителем по указанному кредитному договору является Шадрина С.В. - соответчик по делу, которая обязалась отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком Масютко С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов. ( л.д. 18-20).
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п.2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.
 
    В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    В связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств по кредитному договору истцом, в соответствии с п. 6.3 кредитного договора в адрес ответчиков Масютко С.В., Шадриной С.В. были направлены извещения-предложения от ДД.ММ.ГГГГ №, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиками Масютко С.В., Шадриной С.В. не было получено, что подтверждается копиями возвращенных почтовых конвертов, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 34, 35).
 
    Поскольку доказательства, представленные истцом и не опровергнутые ответчиком, свидетельствуют о том, ответчик Масютко С.В. ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов, требования банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком Масютко С.В. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
 
    В обеспечение возврата кредита сторонами был заключен договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принадлежащий ответчику автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя № двигателя №, кузов №, цвет бежевый, регистрационный знак №. Оценочная стоимость указанного автомобиля установлена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей. ( л.д. 21-24)
 
    Согласно п. 2.3.4 договора залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ и с учетом характера заложенного имущества, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства.
 
    Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Одновременно п. 2 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.
 
    Согласно ст. 24 Закона РФ N 2872-1 от 29 мая 1992 года "О залоге", залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    На основании совокупности исследованных обстоятельств и приведенных законоположений суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя № двигателя №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №, ввиду неисполнения должником Масютко С.В. в добровольном порядке обеспеченного залогом обязательства, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, поскольку это соответствует условиям договора залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом суд принимает во внимание, что допущенное ответчиком Масютко С.В. нарушение обеспеченного залогом обязательства, является значительным, размер неисполненного обязательства составляет более 5% от оценки предмета залога, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трех месяцев.
 
    Рассматривая вопрос о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Согласно части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина – сбор, взимаемый с физических и юридических лиц при их обращении в государственные или иные органы и (или) к уполномоченным должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.
 
    Налоговым кодексом РФ не допускается солидарное взыскание налогов и сборов.
 
    Нормы Гражданского кодекса РФ о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат.
 
    Согласно договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ государственная пошлина не относится к судебным издержкам.
 
    Расходы по оплате госпошлина в размере <данные изъяты> руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в долевом порядке с Масютко С.В. с учетом требований о расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество расходы на оплату государственной пошлины в сумме – <данные изъяты>, с Шадриной С.В. взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр - инвест» к Масютко С.В., Шадриной С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Масютко С.В..
 
    Взыскать солидарно с Масютко С.В., Шадриной С.В. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр - инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по кредиту; <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты>. – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, <данные изъяты>.- задолженность по уплате пени по просроченным процентам.
 
    Обратить взыскание на заложенное по договору залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя № двигателя №, кузов №, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №, путем продажи этого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Масютко С.В. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Шадриной С.В. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Волгодонской районный суд.
 
    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Л.В. Савельева