Дата принятия: 01 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего: Путиловой Н.А.
при секретаре: Ахмедовой Н.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
01 сентября 2014 г.
дело по иску ЗАО СК «Сибирский спас» к Глазачеву А. В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО СК «Сибирский Спас» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.15 часов в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Глазачева А.В., автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Воронцова Е.А., автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №, под управлением Лоншакова О.В., автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, №, под управлением Косолапова А.В., автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Иванова А.И., автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Тюринова Е.Г., автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Трушева А.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Глазачевым А.В. требований п. 10.1 ПДД РФ.
В результате ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения.
Согласно документам из ГИБДД, представленным в страховую компанию потерпевшим, лицо, виновное в совершении ДТП, находилось в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО СК «Сибирский Спас» обратился с заявлением о страховой выплате Косолапов А.В. Рассмотрев заявление, ЗАО СК «Сибирский Спас» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Поскольку виновник ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, у ЗАО СК «Сибирский Спас» возникло право предъявить к Глазачеву А.В. регрессные требования о возмещении ущерба в размере произведенной страховой выплаты.
Представитель истца ЗАО СК «Сибирский Спас» Уляшева Т.Е., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.
Ответчик Глазачев А.В. заявленные требования признал в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.)...".
Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года за №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.15 часов в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, рег. знак № под управлением Глазачева А.В., автомобиля <данные изъяты>, рег. знак М №, под управлением Воронцова Е.А., автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №, под управлением Лоншакова О.В., автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Косолапова А.В., автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Иванова А.И., автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Тюринова Е.Г., автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Трушева А.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Глазачевым А.В. требований п. 10.1 ПДД РФ.
В результате ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения.
Согласно документам из ГИБДД, представленным в страховую компанию потерпевшим, лицо, виновное в совершении ДТП, находилось в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО СК «Сибирский Спас» обратился с заявлением о страховой выплате Косолапов А.В. Рассмотрев заявление, ЗАО СК «Сибирский Спас» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Таким образом, судом установлено, что виновником ДТП ДД.ММ.ГГГГ признан водитель Глазачев А.В., который на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Своей вины, как и нахождение на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, ответчиком не отрицается.
С учетом положений правовых норм ГК РФ, Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и фактических обстоятельств дела, у страховщика ЗАО СК «Сибирский Спас» возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу. Ответчиком Глазачевым А.В. в добровольном порядке возмещение вреда не производилось, что последним также не оспаривается
Таким образом, требования ЗАО СК «Сибирский Спас» к Глазачеву А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, ЗАО СК «Сибирский Спас» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая с учетом указанных выше норм подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Глазачева А. В. в пользу ЗАО СК «Сибирский Спас» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2014 г.
Председательствующий:
