Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2-1718 /2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 сентября 2014 года г. Азов Ростовской области
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Л.А. Манаевой
при секретаре И.А. Фоменко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на 27 02 2014г. в размере 289675руб, состоящей из суммы основного долга – 276222руб 97 коп, процентов за пользование кредитом в сумме 41343руб 70 коп, платы за пропуск платежей -9800руб, процентов на просроченный долг -908руб 64 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 14 02 2013г. ФИО1 обратилась с заявлением в <данные изъяты> (ОАО) о предоставлении кредита в размере 289675руб на неотложные нужды. Банк акцептовал оферту ответчика, открыл ей счет № №. Кредит был предоставлен ответчице на 60 месяцев под 36% годовых путем зачисления суммы кредита в размере 2899675руб на указанный счет в день его открытия. Возврат кредита согласно п.п. 1.8, 3.1 Условий кредитования и обслуживания кредитов на неотложные нужды должен происходить путем плановых погашений по графику платежей. Для планового погашения ответчик обязалась обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового ) платежа в соответствии с п.3.1.2 упомянутых выше условий. Ответчик обязанность по плановым платежам не исполняет, последний платеж в сумме 10500руб был осуществлен 23 09 2013г. Требование в части досрочного взыскания кредита обосновали ст. 811 ГК РФ и п.8.10 Условий кредитования.
Представитель истца в суд не явился, заявлением представителя ФИО4, действующей по доверенности (л.д.30) просили слушать дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали. (л.д.7).
Ответчица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще- лично (л.д.44). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Ходатайство о повторном отложении дела отклонено судом. В судебном заседании от 25 08 2014г. ответчица суду пояснила, что возражает против требований истца, так как дело по взысканию задолженности по этому же договору уже рассмотрено судей ФИО5 15 07 2014г. Повторным ходатайством об отложении ответчица заявила, что не смогла получить решение по причине его неготовности. Данный довод не нашел подтверждения в суде, искомое решение находится в базе судебных решений Азовского городского суда. Из текста данного решения следует, что 15 07 2014г. ( дело № 2-1686) рассмотрен спор между ОАО <данные изъяты> и ФИО1 но по договору с иным номером, на иных условиях. Спор касался договора № 2228859442, размер кредита 100000 рублей под 51,1 % годовых на срок 36 месяцев.
Ответчице разъяснялось бремя доказывания доводов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. При таких обстоятельствах довод ответчицы суд находит несостоятельным.
Слушание дела проведено судом в отсутствие сторон соответствии с п.п.4,5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Факт передачи денег на условиях, предусмотренных договором подтвержден выпиской по лицевому счету (л.д.9).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 14 02 2013г. между <данные изъяты> (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, согласно которому ответчице был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 289675 руб. Кредит был предоставлен ответчику сроком на 60 месяц под 36% годовых путем зачисления суммы кредита на счет ответчика в день открытия счета, что подтверждается выпиской по расчетному счету, информацией о кредите, заявлением ответчицы (л.д.9, 11-14)
Погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей -ежемесячно 14 – 16 числах каждого месяца (л.д.15). Ответчица не исполняет взятые на себя обязательства по плановому (текущему) погашению задолженности, что усматривается из информации о кредите (л.д.11).
Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик нарушил сроки возврата кредита.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению Требования в части досрочного взыскания кредита обоснованы п. 8.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов (л.д.22-об)и ст. 811 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу изложенного суд находит, что требования в части взыскания основного долга в сумме 276222руб 97 коп, процентов за пользование кредитом в сумме 41343руб 70 коп, процентов на просроченный долг в сумме 908руб 64 коп, всего 318475руб 31 коп подлежат удовлетворению. Требования в части взыскания платы за пропуск платежей в сумме 9800 руб., согласно тарифам банка, суд находит подлежащими отклонению. Согласно п. 8.17 Условий кредитования данный вид ответственности наступает в случае задолженности клиента ( заемщика ) и уклонения от возврата денежных средств по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требований об их возврате. Истцом не представлено суду доказательств заявления подобных требований заемщику. В силу изложенного в этой части требования отклоняются.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая госпошлину. Госпошлина подлежит взысканию с ответчицы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194 –199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <данные изъяты> (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 в пользу <данные изъяты> (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 14 02 2013 г. в сумме 318475руб 31 коп., а также госпошлину в сумме 6384 руб. 75 коп. В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме решение принято 05 09 2014г.
