Решение от 01 сентября 2014 года

Дело № 2-4210-14
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    г. Северодвинск 01 сентября 2014 года
 
 
    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ноздрина В.В.,
 
    при секретаре Савицкой Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуриной Светланы Станиславовны к Акционерному коммерческому банку «Московский областной банк» открытому акционерному обществу о взыскании суммы вклада, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
 
установил:
 
 
    Батурина С.С. обратилась в суд к открытому Акционерному коммерческому банку «Московский областной банк» открытому акционерному обществу (далее по тексту – АКБ Мособлбанк, Банк) о взыскании суммы вклада, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ..... между сторонами заключен договор ..... ..... года истец Батурина С.С. обратилась в дополнительный офис «Северодвинский» филиала № 5 АКБ Мособлбанка с заявлением о снятии части денежных средств со счета в сумме ......, на что получила отказ и разъяснение о том, что вклады не выдаются. Направленная истцом претензия, в которой содержалось требование о возврате вклада, осталась без удовлетворения. По состоянию на ..... остаток денежных средств на вкладе истца составил ...... Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму вклада ......, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... года по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда ......, судебные расходы .....
 
    Определением суда от 13 августа 2014 года принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму вклада ......, проценты за неисполнение денежного обязательства за период ..... года в сумме ......, компенсацию морального вреда ......, судебные расходы .....
 
    Истец Батурина С.С., в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, направила представителя.
 
    Представитель истца ......, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, в отзыве в удовлетворении иска просил отказать.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
 
    Рассмотрев материалы дела, представленные сторонами доказательства, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором.
 
    Согласно ст. 837 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону. По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
 
    Из материалов дела видно, что ..... между истцом и ответчиком заключен договор № ..... срочного банковского вклада физического лица ..... в рублях РФ.
 
    Договором предусмотрено, что вкладчик обязуется внести в день заключения договора наличные денежные средства во вклад в размере, указанном в пункте 1.5 договора на срок ..... дней ..... а банк принять денежные средства во вклад, возвратить сумму вклада и выплатить проценты по вкладу (п. 1.1). Допускается досрочное востребование вкладчиком наличными денежными средствами суммы вклада или путем безналичного перевода при условии сохранения во вкладе минимального остатка денежных средств не ниже одной единицы суммы вклада (1 рубль РФ) (п. 2.6). Банк обязался выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика (п. 3.1.6).
 
    Как следует из искового заявления и пояснения представителя истца в суде, ..... года истец обратилась к ответчику с требованием о досрочном востребовании денежных средств. Ответчик в нарушение условий договора по требованию истца денежные средства не выдал.
 
    ..... истец Батурина С.С. направила ответчику претензию с требованием о возврате суммы вклада. Претензия ответчика оставлена без удовлетворения.
 
    Согласно представленному ответчиком отзыву, Банк не отрицает, что денежные средства не были выплачены истцу в день обращения с указанным требованием. В то же время, ссылается на введенную процедуру дополнительного контроля за платежами физических лиц, в связи с чем, изменился порядок выплаты денежных средств. В отзыве указано, что по состоянию на ..... остаток денежных средств во вкладе истца составляет ...... Ответчиком не оспаривается, что на дату судебного заседания денежные средства истцу не выплачены.
 
    Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы вклада ..... руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 856 Гражданского кодекса РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика проценты за невыполнение указаний вкладчика выдать со счета денежные средства за период ..... в сумме ..... Суд соглашается с представленным расчетом. Ответчиком контррасчет не представлен. Следовательно, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с АКБ Мособлбанк проценты за невыполнение указаний вкладчика выдать со счета денежные средства за период ..... в сумме .....
 
    При этом суд находит необоснованным довод ответчика о том, что до настоящего времени счет не закрыт, следовательно, проценты должны начисляться из расчета .....% годовых, в соответствии с п. 1.3 Договора банковского вклада.
 
    Судом установлено, что истец Батурина С.С. обращалась в Банк с требованием выдать денежные средства. Данное указание ответчик не исполнил. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 856 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного суда РФ № 17) если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, суд применяет к возникшим правоотношениям Закон РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) в части не урегулированной специальными законами.
 
    Судом установлено, что ответчик нарушил принятое на себя обязательство выдать сумму вклада истцу по первому его требованию. При этом требование к вкладчику представить какие-либо иные документы, не предусмотренные договором, изменение порядка выплаты денежных средств в связи с введением процедуры дополнительного контроля за платежами физических лиц, договором между сторонами не предусматривалось.
 
    В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя были нарушены.
 
    Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Таким образом, с Банка в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере .....
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец Батурина С.С. понесла расходы на представителя ..... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 9). Представитель истца ...... принимал участие в двух судебных заседаниях, консультировал истца по вопросам рассмотрения данного дела, составил исковое заявление. Требования истца по результату проведенных юридических консультаций были удовлетворены. Таким образом, суд находит требования о взыскании судебных расходов в сумме ...... обоснованными и взыскивает их с ответчика в пользу истца.
 
    При этом ссылка представителя ответчика на расценки юридических услуг иных представителей несостоятельна и не может служить доказательством необоснованности и несоразмерности понесенных истцом судебных расходов по данному делу, поскольку, исходя из толкования ст. 100 ГПК РФ, законодатель не связывает размер расходов на услуги представителя с указанными расценками.
 
    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет МО «Северодвинск» в размере .....
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования Батуриной Светланы Станиславовны к Акционерному коммерческому банку «Московский областной банк» открытому акционерному обществу о взыскании суммы вклада, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Московский областной банк» открытого акционерного общества в пользу Батуриной Светланы Станиславовны сумму вклада ......, проценты за невыполнение указаний вкладчика выдать со счета денежные средства за период ..... в сумме ..... компенсацию морального вреда ..... штраф ..... судебные расходы ..... всего .....
 
    Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Московский областной банк» открытого акционерного общества в бюджет Муниципального образования Северодвинск государственную пошлину в размере .....
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий В.В. Ноздрин