Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2-929/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Котельнич Кировской области 01 сентября 2014 года
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,
с участием ответчика Лопачевой-Чистяковой Е.В.,
при секретаре Балдиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<...>» к Лопачевой-Чистяковой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «<...>» обратился в суд с исковым заявлением к Лопачевой-Чистяковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что <дд.мм.гггг> ответчик на основании договора займа № <...>, заключенного с истцом, получила денежные средства для потребительских нужд в сумме <...> рублей, сроком до <дд.мм.гггг> под <...> % годовых. Согласно заключенному договору, ответчик обязалась производить погашение потребительского кредита ежемесячно, в том числе и уплату процентов. В настоящее время ответчик не исполнила свои обязательства по возврату суммы основного долга, по состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность составляет <...> рубля. Ответчик неоднократно предпринимал попытки досудебного урегулирования данного вопроса. <дд.мм.гггг> между сторонами заключено соглашение о досудебном урегулировании спора по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> В настоящее время условия соглашения о досудебном урегулировании спора ответчиком не соблюдаются. По соглашению должником оплачена сумма <...> рублей. Просит взыскать с Лопачевой-Чистяковой Е.В. в пользу СКПК «<...>» задолженность по договору займа в размере <...> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик Лопачева-Чистякова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Правовые основы деятельности сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, к которым относится истец, регулируются Законом РФ «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 N 190-ФЗ.
Исходя из положений ч.2 ст. 4, п.1 ч.1 ст. 6 вышеуказанного закона кредитный кооператив вправе выдавать займы только лицам, являющимся членами кредитного кооператива.
Из материалов дела следует, что ответчик Лопачева-Чистякова Е.В. является членом СКПК «<...>» (л.д. 8-10).
В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между истцом и ответчиком заключен договор займа № <...>, согласно которому СКПК «<...>» (займодавец) предоставил Лопачевой-Чистяковой Е.В. (заемщику) денежные средства в сумме <...> рублей для потребительских нужд сроком до <дд.мм.гггг> г., по <...> процента годовых (л.д.6).
По условиям договора проценты за пользование займом начисляются от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом, ежемесячно из расчета оставшейся суммы займа и фактического времени (дней) пользования займом в данном месяце. Сумма процентов выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня предоставления займа.
Из представленных в материалы дела доказательств суд усматривает, что ответчик обязательств по гашению суммы займа и процентов в установленный договором срок, не исполнил.
В связи с чем, истец СКПК «<...>» направил ответчику Лопачевой-Чистяковой Е.В. требование о возврате суммы займа, процентов за пользование займом от <дд.мм.гггг> в срок не позднее 10 календарных дней со дня получения настоящего требования (л.д.13).
Данное требование ответчиком оставлено без внимания (л.д.14).
В целях досудебного урегулирования данного спора, <дд.мм.гггг> стороны заключили соглашение о досудебном урегулировании спора. Согласно которому, Лопачева-Чистякова Е.В. должна была выплатить СКПК «<...>» основной долг в размере <...> рублей, проценты в размере <...> рублей, всего в общей сумме <...> рублей, в срок до <дд.мм.гггг> Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком в срок до последнего числа каждого календарного месяца в сумме по <...> <...> рубля (л.д.15).
По данному соглашению, Лопачева-Чистякова Е.В. внесла в кассу истца в счет задолженности по договору займа <...> рублей.
В настоящее время ответчик не оплатила оставшуюся задолженность по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> г., тем самым не исполнила взятых на себя обязательств в полном объеме.
Представленный истцом расчёт задолженности по договору займа судом проверен, признан арифметически верным (л.д.5).
Ответчиком расчет не оспорен, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <...> рублей суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в число которых включаются и расходы по уплате государственной пошлины.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом, при подаче настоящего искового заявления в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<...>» к Лопачевой-Чистяковой Е. В. удовлетворить.
Взыскать с Лопачевой-Чистяковой Е. В. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<...>» сумму задолженности по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> в размере <...> рубля, из них:
- <...> рублей - основной долг;
- <...> рубля - проценты за пользование займом.
Взыскать с Лопачевой-Чистяковой Е. В. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<...>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> <...> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья Н.В. Перминова
