Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2-6213/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2014 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.
при секретаре Ижак Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валяевой Г.М. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Валяева Г.М.. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Малолыченко А.С., которая, в свою очередь, являлась наследницей своего супруга Малолыченко М.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти мужа мать истицы приняла наследство, но не успела оформить свои права, в том числе на спорный земельный участок. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 0,0742 га. Для оформления наследства истицей были получены два кадастровых паспорта на 2 земельных участка, расположенных по указанному выше адресу общей площадью 548 кв.м. и 189 кв.м. Истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, однако ей было отказано по причине того, что в правоустанавливающем документе на земельный участок имеются дописывания, в едином государственном реестре отсутствуют сведения на указанные земельные участки, имеются два кадастровых паспорта на два земельных участка. Просила суд признать за собой право собственности на земельный участок, расположенный по адресу:<адрес> в порядке наследования.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что выдача двух кадастровых паспортов на один земельный участок связана с тем, что через спорный земельный участок проходит дорога, которая разделяет один участок на два.
Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, от представителя по доверенности Чащиной Д.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.ст.1111,1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства, наследник должен его принять.
Принятие наследства в силу ст. 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы Малолыченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приняла наследство в виде спорного земельного участка после смерти своего супруга Малолыченко М.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Однако при жизни Малолыченко А.С. наследственные права на спорный земельный участок в установленном порядке не оформила.
Таким образом, после смерти Малолыченко А.С. открылось наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровыми номерами № площадью 548 кв.м., и с кадастровым номером № площадью 189 кв.м., расположенных по адресу:<адрес>
Как следует из материалов дела, указанный земельный участок принадлежал Малолыченко М.П. на основании Свидетельства на право собственности на землю, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из материалов дела следует, что в правоустанавливающем документе на земельный участок имеются исправления и дописывания, в связи с чем при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства истице было в этом отказано.
Согласно свидетельству о смерти Малолыченко А.С. наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____).
При жизни Малолыченко А.С. было получено наследственное имущество после смерти мужа Малолыченко М.П. в виде спорного земельного участка, права на который не были оформлены.
Как усматривается из материалов дела, постановлением нотариуса г.Читы Францевой Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок по тем основаниям, что в правоустанавливающем документе имеются дописывания, выдано два кадастровых паспорта на один земельный участок, площади участков не совпадают с указанной в свидетельстве на право собственности на землю.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что при жизни отец, а затем и мать истицы являлись собственниками спорного земельного участка, что подтверждается выпиской из кадастровых паспортов на указанный участок. Так, из данных паспортов следует, что земельный участок принадлежал наследодателю Малолыченко М.П. на праве собственности на основании Свидетельства на право собственности, дата внесения номера кадастрового участка в ГКН – ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается, что отец истицы Малолыченко М.П. при жизни являлся собственником спорного земельного участка, а также учитывая, что данное обстоятельство в суде оспорено не было, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования истца о признании за нею права собственности на указанный участок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Валяевой Г.М. удовлетворить.
Признать за Валяевой Г.М. право собственности на наследственное имущество - земельный участок, расположенный по адресу:<адрес> <адрес> в порядке наследования.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 201 4 года.
Судья Лоншакова Т.В.
