Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2-3824/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 01 сентября 2014 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
Председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминова А.В. к Перминовой С.А., действующей в интересах несовершеннолетней Перминовой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Перминов А.В. обратился с иском к Перминовой С.А., действующей в интересах несовершеннолетней Перминовой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом Перминовым А.В. и ответчиком Перминовой С.А. зарегистрирован брак. С данного времени и {Дата изъята} проживали совместно и вели общее хозяйство. В браке родился ребенок Перминова Е.А., {Дата изъята} года рождения, что подтверждается Свидетельством о рождении от {Дата изъята} серия {Номер изъят}. {Дата изъята} истцу работодателем ОАО «Российские железные дороги» по договору найма специализированное было предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}. Согласно договору найма жилого помещения, право пользования жилым помещением имеют члены семьи нанимателя: жена - Перминова С.А. и дочь - Перминова Е.А. В {Дата изъята} истец зарегистрировал в указанной квартире по месту жительства ответчиков. Совместная жизнь с Перминовой С.А. не сложилась, брачные отношения фактически прекращены с {Дата изъята}. С этого же времени не ведется общее хозяйство. {Дата изъята} брак между истцом и ответчиком Перминовой С.А. расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака от {Дата изъята} серия {Номер изъят}. Место жительства дочери Перминовой Е.А. было определено с матерью Перминовой С.А. по адресу: {Адрес изъят}. Ответчик Перминова С.А. и дочь Перминова Е.А. с {Дата изъята} проживают фактически по адресу: {Адрес изъят}. В {Дата изъята} бывшая жена и дочь выехали из квартиры, забрали свою мебель, личные вещи, одежду. С данного времени ответчики в квартире не проживают, мебели, личных вещей, одежды в квартире не имеют, участия в расходах по содержанию квартиры не осуществляют. В {Дата изъята} Перминова С.А. выписалась из спорной квартиры, снять с регистрационного учета из квартиры дочь отказалась. Просит признать утратившим право пользования и снять с регистрационного учета Перминову Е.А., {Дата изъята} года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.
В судебном заседании истец Перминов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Перминова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что после расторжения брака с истцом в {Дата изъята} вместе с дочерью выехали из квартиры, поскольку по вине истца произошло возгорание, пострадало имущество, обгорел линолеум, закоптились стены и потолок в квартире. Проживать в данных условиях было не возможно, переехали к бабушке. В собственности у нее и у ребенка жилья нет. Считает, что снятие с регистрационного учета нарушит права ребенка участвовать в приватизации жилья, так как в настоящее время они проживают в квартире, принадлежащей ее матери.
Представитель третьего лица Управление опеки и попечительства администрации г. Кирова по доверенности Калинина Г.В. в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. В поступившем заявлении указала, что расторжение брака и раздельное проживание родителей не должны влиять на жилищные права ребенка, в материалах дела отсутствует подтверждение о наличии у Перминовой Е.А. другого постоянного места жительства. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Представитель третьего лица ОУФМС России в Ленинском районе г. Кирова в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица ООО УК «Омега Люкс» в судебное заседание не явился. Извещен. В поступившем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец Перминов А.В. и ответчик Перминова С.А. зарегистрировали брак {Дата изъята}
В браке родился ребенок Перминова Е.А., {Дата изъята} года рождения, что подтверждается Свидетельством о рождении от {Дата изъята} серия {Номер изъят}.
На основании договора найма жилого помещения, заключенного с ОАО «Российские железные дороги» от {Дата изъята} г., истцу и членам его семьи было передано жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}
Несовершеннолетняя Перминова Е.А., {Дата изъята} года рождения зарегистрирована в спорной квартире вместе с истцом, что подтверждается справкой ООО «УК «Омега Люкс» от {Дата изъята} г.
{Дата изъята} брак между истцом и ответчиком Перминовой С.А. расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака от {Дата изъята} серия 1{Номер изъят}
Ответчики Перминова С.А., Перминова Е.А. с {Дата изъята} проживают фактически по адресу: {Адрес изъят}. С данного времени ответчики в спорной квартире не проживают, мебели, личных вещей, одежды в квартире не имеют, участия в расходах по содержанию квартиры не осуществляют. В {Дата изъята} Перминова С.А. выписалась из спорной квартиры.
Согласно представленной ООО «Кировжилсервис» поквартирной карточке, в квартире {Адрес изъят} зарегистрированы Вершинина В.М., Вершинин А.М., Перминова С.А.
Перминова С.А. и Перминова Е.А. в собственности жилого помещения не имеют, что подтверждается сведениями из ЕГРП.
Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии со ст. ст. 69 и 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие нанимателя и других членов семьи.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу данных норм, указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.
В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Имея право на спорную жилую площадь, Перминова Е.А., {Дата изъята} года рождения, в силу своего несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, а его временное проживание с матерью в другом жилом помещении не может служить основанием для признания ее не приобретшей право пользования квартирой.
Таким образом, не проживание Перминовой Е.А. в спорной квартире носит временный характер, поскольку, являлась несовершеннолетней, она проживает со своей матерью и не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой. Проживание Перминовой Е.А. в квартире родственников также не является юридически значимым, поскольку Перминова Е.А. постоянно зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, при этом регистрация Перминовой Е.А. в спорной квартире была произведена в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.
Довод истца о том, что ответчик не несет бремя содержания спорного жилого помещения, также не влечет оснований для снятия несовершеннолетнего с регистрационного учета, поскольку истец не лишен права на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчика части расходов на оплату коммунальных услуг.
В то же время, имея право на спорную жилую площадь, Перминова Е.А., будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования спорной жилой площадью с момента прекращения брака между родителями не может.
В настоящее время не проживание в спорном помещении несовершеннолетней вызвано вынужденными обстоятельствами, а именно конфликтными отношениями Перминовой С.А. с бывшим супругом.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Перминова А.В. о снятии с регистрационного учета Перминовой Е.А. не имеется.
Руководствуясь ст. ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В иске Перминову А.А. к Перминовой С.А., действующей в интересах несовершеннолетней Перминовой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 05.09.2014 года.
Судья Л.А. Макарова
