Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2-2263/2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
г. Анапа 01 сентября 2014 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.
при секретаре Огневой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрович С.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Александрович С.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование». В обоснование иска указал, что 02.11.2013 в 18 часов 40 минут, на а\д Темрюк-Краснодар-Кропоткин, 35 км+900 м водитель О.С.В., управляя автомобилем «КИА РИО» с госномером №,не выдержала безопасную дистанцию до автомобиля «Фольксваген Пассат» с госномером № под управлением С.В.В. и допустила столкновение с ним. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование». 18.02.2014 истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением с требованием о страховой выплате с приложением необходимых документов, которое получено ответчиком 24.02.2014 г. Однако до настоящего ответ не поступил. Страховая выплата истцу не произведена, в результате чего, он был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП П.Ю.С., согласно отчета которого восстановительная стоимость ремонта автомобиля истца составляет 42 331 рублей 44 копейки. 15.04.2014 истец направил претензию и подлинник отчета об оценке материального ущерба. Просит взыскать стоимость услуг оценщика 5 000 рублей, неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от страховой суммы с 24.03.2014 года по 01.09.2014 года - день принятия решения судом, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, за изготовление нотариальной доверенности 800 рублей, почтовые расходы в сумме 178 рублей 29 копеек, расходы на телеграмму 268 рублей.
В судебном заседании представитель истца П.Е.П. отсутствовал направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрение дела не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
02.11.2013 в 18 часов 40 минут, на а\д Темрюк-Краснодар-Кропоткин, 35 км+900 м водитель О.С.В., управляя автомобилем «КИА РИО» с госномером №, не выдержала безопасную дистанцию до автомобиля «Фольксваген Пассат» госномер № под управлением С.В.В. и допустила столкновение с ним, который в свою очередь столкнулся с впереди движущимся автомобилем ВАЗ 21120 гос. номер № под управлением Александровича С.В.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от 02.11.2013 О.С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21120 гос. номер № причинены механические повреждения.
Автомобиль ВАЗ 21120 гос. номер №, 2004 года выпуска принадлежит на праве собственности Александровичу С.В.
Гражданская ответственность виновника ДТП О.С.В. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.11.2013.
18.02.2014 Александрович С.В. обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование», направив заказным письмом заявление с требованием о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждено описью почтового вложения.
16.05.2014 указанные документы были получены ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждено почтовым уведомлением.
В нарушение ч.3, 4 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховщик ООО «Группа Ренессанс Страхование» осмотр поврежденного транспортного средства не произвело, страховую сумму не выплатило.
Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно отчету ИП П.Ю.С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21120 гос. номер № с учетом износа запасных частей составила 40 331 рубль 44 копейки. 15.04.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия и подлинник отчета об оценке материального ущерба, что подтверждается описью почтового вложения и квитанцией. Ответа на претензию не последовало.
Согласно заключения судебно-оценочной экспертизы ООО «Екатеринодарский Центр Независимых Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21120 гос. номер № с учетом износа запасных частей составила 38 308 рублей 88 копеек.
В соответствии со ст. ст.55, 86 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта как достоверное доказательство, так как оно соответствует нормам действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по выплате страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Учитывая, что обязанность по выплате суммы ущерба возникла у ответчика по истечении 30 дней с момента подачи истцом претензии на получение выплаты, однако данная обязанность не исполнена, суд принимает расчет пени, представленный истцом за период с 24.03.2014 по 01.09.2014 г., и считает необходимым уменьшить её до 1 000 руб.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 19 655 руб.
В соответствии со ст. 15 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг почты России за отправление претензии – 130,62 копейки, расходы на телеграмму ответчику 268 рублей, расходы на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности и соразмерности - 1 000,00 рублей, расходы на оплату доверенности представителя - 900,00 руб., расходы на экспертизу – 10 000 рублей, а всего судебных расходов на сумму 12 298 рублей.
В возмещении судебных расходов в части оплаты независимой экспертизы ИП П.Ю.С. о стоимости восстановительного ремонта, суд полагает необходимым отказать, поскольку указанное заключение не было положено судом в основу решения.
В части взыскания с ответчика расходов в сумме 8000 рублей, связанные с поездками истца на такси суд полагает необходимым отказать, так как доказательств в подтверждение несения указанных расходов не представлено.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика гос. пошлину в доход государства от суммы удовлетворенных судом исковых требований - 1379 рулей (38 308,88 руб. (сумма страхового возмещения) + 1 000 рублей (неустойка).
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Александрович С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Группа ренессанс Страхование» в пользу Александрович С.В. 38 308 рублей 88 копеек, неустойку 1 000 руб., штраф 19 655 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000,00 руб., нотариальные расходы 800 руб., почтовые расходы 399 рублей, расходы на услуги представителя 1 000 руб., расходы на экспертизу 10 000 рублей, а всего 72 163 (семьдесят две тысячи сто шестьдесят три) рубля.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Группа ренессанс Страхование» в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину 1 379 (одна тысяча триста семьдесят девять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий-
