Решение от 01 сентября 2014 года

Дело № 2-6728/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Волгоград 01 сентября 2014 года
 
    Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Гринченко Е.В.
 
    при секретаре судебного заседания Липановой С.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО11, ФИО12 о признании незаконными бездействий Дзержинского районного отдела г.Волгограда УФССП по Волгоградской области,
 
установил:
 
    Заявители ФИО13 и ФИО14 обратились в суд с заявлением о признании незаконными бездействий Дзержинского районного отдела г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, в обоснование которого указали, что решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 04.06.2013 года, вступившим в законную силу, с ФИО15в пользу ФИО16 взыскана компенсация морального вреда в сумме 200000 рублей, в пользу ФИО17 взыскана компенсация морального вреда в сумме 200000 рублей, расходы на погребение в сумме 44653 рубля, госпошлина в сумме 1480 рублей. 08 ноября 2013 года исполнительные листы были предъявлены ими к исполнению в Дзержинский районный отдел УФССП по Волгоградской области. С момента предъявления исполнительных листов к исполнению, постановление о возбуждении исполнительного производства сторонам не направлялось, никаких действий, направленных на исполнение решения суда должностными лицами Дзержинского районного отдела г.Волгограда УФССП по Волгоградской области не предпринимаются. В результате бездействия судебного пристава взыскателя с ноября 2013 года по август 2014 года не получили компенсацию морального вреда за погибшего в ДТП сына. В связи с чем, просили признать бездействие Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области по исполнению решения Дзержинского районного суда г.Волгограда по делу № незаконным, и обязать должностных лиц Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области принять меры по исполнению решения суда.
 
    В судебное заседание заявитель ФИО18 не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представление своих интересов Шаповалову О.А.
 
    Представитель заявителя Шаповалов О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал, просил признать незаконными бездействия Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области по исполнению решения Дзержинского районного суда г.Волгограда по гражданскому делу № в рамках возбужденных исполнительных производств № о взыскании с ФИО19 в пользу ФИО20 денежных средств и № о взыскании с ФИО21 в пользу ФИО22 денежных средств, и обязать Дзержинский районный отдел г.Волгограда УФССП по Волгоградской области принять все необходимые меры принудительного исполнения решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 04 июня 2013 года по гражданскому делу №. Пояснил, что фактически исполнительные действия начали производиться судебным приставом только после обращения заявителей в суд.
 
    Заявитель ФИО23 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО24 привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, пояснила, что исполнительные производства в отношении ФИО25 находятся у неё на исполнении с августа 2014 года. С указанного времени она принимает все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда: произведен арест имущества должника, направлены все необходимые запросы. Просила в удовлетворении заявления отказать.
 
    Представитель заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области ФИО26 действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО27 считает заявление обоснованным, поскольку после вступления решения суда в законную силу судебный пристав к нему не приходил, постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, арест на принадлежащее ему имущество был наложен только 21 августа 2014 года. В добровольном порядке он решение суда не исполнял из-за отсутствия денежных средств.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    По настоящему делу судом установлено.
 
    Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 04 июня 2013 года с Взыскать с ФИО28 в пользу ФИО29. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на погребение, по оплате ритуальных услуг в размере 44653 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 1480 рублей, и с ФИО30 в пользу ФИО31 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 200000 рублей.
 
    08 ноября 2013 года в Дзержинский РО УФССП по Волгоградской области поступили заявления ФИО32 и ФИО33 о возбуждении исполнительного производства и предъявлены к исполнению исполнительные листы № и №, выданные 25 октября 2013 года Дзержинским районным судом г.Волгограда по делу №
 
    13 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП по Волгоградской области ФИО34 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО35 взыскателем по которому является ФИО36 и исполнительное производство № в отношении должника ФИО37 взыскателем по которому является ФИО38
 
    Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Исходя из положений статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель приступает к исполнению судебного акта с момента возбуждения исполнительного производства, с этого же момента он наделен законодателем полномочиями производить исполнительные действия в отношении должника.
 
    В силу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    Из представленных в судебное заседание материалов исполнительного производства № и № следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес взыскателей ФИО39 ФИО40 и должника ФИО41 не направлялись, с 13.11.2013 года до 21.05.2014 года мер, направленных на принудительное исполнение решения суда со стороны должностных лиц Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области не предпринималось. Доказательств уважительности причин неисполнения решения суда, суду представлено не было.
 
    В судебном заседании ФИО42 не отрицал факт неисполнения в добровольном порядке решения суда, а также неполучения постановлений о возбуждении исполнительного производства, пояснив, что до 21 августа 2014 года судебный пристав его ни разу не приглашал, не устанавливал место его работы, наличие доходов.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении принципа своевременности совершения исполнительных действий, установленного п.2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и требований ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», предусматривающей, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. Для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно нескольких условий: их несоответствие закону; принятие решения, либо совершение действий (бездействия) в отсутствие предоставленных должностному лицу полномочий, а также нарушение их принятием, либо совершением прав и свобод заявителя.
 
    Согласно предоставленных суду материалов исполнительного производства и доводов участников процесса, оспариваемые бездействия Дзержинского районного отдела г.Волгограда УФССП по Волгоградской области нарушили права взыскателей ФИО43 и ФИО44 а потому суд полагает, что заявление последних обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    Доводы судебного пристава-исполнителя Кондрашовой З.В. и представителя УФССП по Волгоградской области ФИО45 о том, что в настоящее время предпринимаются все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение решения суда, не могут свидетельствуют о незаконности требований заявителей, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что исполнительные действия, не в полном объёме, начали производиться только с июня 2014 года.
 
    Так, в исполнительном производстве имеются только запросы из банков об отсутствии счетов должника, и акт о наложении ареста от 21 августа 2014 года. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем должным образом не установлено имущественное положение должника, поскольку отсутствуют запросы и ответы из Федеральной регистрационной службы, ГУ Управление пенсионного фонда по Волгоградской области, Фонда обязательного медицинского страхования, Центра занятости, ГИБДД, МУП ЦМБТИ, Центр ГИМС МЧС, Волгоградскую инспекцию Волгоградоблтехнадзора, а также не выставлено на реализацию арестованное имущество должника.
 
    При таких обстоятельствах, нарушенное право заявителей должно быть восстановлено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Заявление ФИО46, ФИО47 удовлетворить.
 
    Признать незаконными бездействия Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области по исполнению решения Дзержинского районного суда г.Волгограда по гражданскому делу № в рамках возбужденных исполнительных производств № о взыскании с ФИО48 в пользу ФИО49 денежных средств и № о взыскании с ФИО50 в пользу ФИО51 денежных средств.
 
    Обязать Дзержинский районный отдел г.Волгограда УФССП по Волгоградской области принять все необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на фактическое исполнение требований исполнительных документов, выданных на основании решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 04 июня 2013 года по гражданскому делу № о взыскании с ФИО52 в пользу ФИО53 и ФИО54 денежных средств.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2014 года.
 
    Судья Е.В. Гринченко