Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело №2- 2378/2014 01 сентября 2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:
председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,
при секретаре Полушиной А.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ломоносовского районного суда г.Архангельска гражданское дело по иску Фокиной Н. А., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей О, А к Маркиной М. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Фокина Н.А. обратилась в суд с иском к Маркиной М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... (далее по тексту - жилое помещение, квартира). В обоснование требований указала, что она и ее дети О и А являются нанимателями спорной квартиры. В данном жилом помещении также зарегистрированы Маркина М.А. и Маркина А.М. Ответчик была зарегистрирована в квартире в <Дата> году в качестве члена семьи нанимателя. В <Дата> году ответчик добровольно оставила жилое помещение, переехав на другое место жительства. С указанного момента ответчик в квартиру не возвращалась, совместного хозяйства с ней не вела, обязанностей по оплате квартплаты и коммунальных услуг не выполняла. Личных вещей ответчика в квартире нет. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось.
В судебном заседании Фокина Н.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что квартира ... состоит из трех комнат. Ранее ее мать З разделила лицевые счета, оставив ей и Маркиной М.А. две комнаты, третью комнату мать приватизировала. Каждая из сестер стала пользоваться своей комнатой. Ответчик длительное время в квартире не проживает, так как выехала к мужчине, оставив в квартире проживать дочь Маркину А. М.. Фактически воспитанием Маркиной А.М. занималась она сама. Ранее ответчик приходила в квартиру к дочери, а с <Дата> года приходить перестала. В настоящее время, комнату, которой пользовалась ответчик, занимает ее дочь. Данная комната закрыта на ключ, у нее доступа туда нет. Есть ли в комнате принадлежащие ответчику вещи, не знает. На кухне имеется стиральная машина ответчика, которой пользуется их мать. Месяц назад разделены счета на оплату жилищно-коммунальных услуг.
В судебное заседание не явились истцы О, А (их интересы представляет мать Фокина Н.А.), ответчик Маркина М.А., третье лицо Маркина А.М., представитель треть его лица МО МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ». Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. По определению суда на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Маркина М.А. является нанимателем двух комнат, жилой площадью ... кв.м., в квартире ... В качестве членов семьи нанимателя в указанном жилом помещении зарегистрированы Маркина А.М., Фокина Н.А., А и О (л.д.26)
По мнению истца, ответчик отказалась от прав на спорную комнату в <Дата> году, выехав на иное постоянное место жительства и перестав исполнять обязанности по договору социального найма по оплате жилищно-коммунальных услуг. В силу ст.39, 196 ГПК РФ право определить основание иска принадлежит истцу, суд рассматривает дело в пределах доводов истца.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В ходе рассмотрения дела допрошены свидетели З (л.д.47), О (л.д.47-оборот), Ф (л.д.48). Свидетели дали аналогичные пояснения, из которых следует, что Маркина М.А. не проживает в спорной квартире более 5 лет. Однако из пояснений свидетеля З следует, что ответчик выехала из квартиры после семейного конфликта. В квартире остались ее личные вещи, в том числе стиральная машина. Комнату ответчика в настоящее время занимает ее дочь - Маркина А.М.
Суд принимает во внимание пояснения свидетелей, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованность в исходе дела не установлена.
Руководствуясь пояснениями свидетелей, суд приходит к выводу, что в спорном жилом помещении Маркина М.А. не проживает более пяти лет.
Вместе с тем, сам факт непроживания ответчика в жилом помещении не свидетельствует об ее намерении отказаться от прав на жилье.
Как установлено из пояснений свидетеля З между истцом и ответчиком в <Дата> году произошел серьезный конфликт, данное обстоятельство истцом не оспаривалось.
Из пояснений истца следует, что месяц назад между ней и Маркиной М.А. разделены счета на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры. Таким образом, произведя раздел оплаты за жилищно-коммунальные услуги, истец фактически признает за истцом право пользования жилым помещением.
Суд не принимает во внимание довод истца о добровольном отказе ответчика от прав на квартиру, в связи с переездом на иное место жительства. Суду не представлено доказательств приобретения ответчиком прав на иное жилое помещение, кроме спорной квартиры. Наоборот согласно уведомлению от <Дата> ответчик на праве собственности жилых помещений не имеет.
Довод истца о неисполнении Маркиной М.А. обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг суд не учитывает, так как сама истец также длительное время жилищно-коммунальные услуги не оплачивала (л.д.22), а кроме того, задолженность взыскана с Маркиной М.А. на основании судебного приказа от <Дата> (л.д.38).
Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком, раздел счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, наличие в квартире вещей ответчика, принятие ею мер по сохранности комнаты (на входную дверь установлен замок), отсутствие у ответчика иного жилого помещения в собственности либо на условиях социального найма, суд приходит к выводу, что Маркина М.А. от прав на спорное жилое помещение не отказывалась.
На основании изложенного не имеется оснований для признания Маркиной М.А. утратившей право пользования спорной квартирой, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Фокиной Н.А. должно быть отказано.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Фокиной Н. А., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей О, А к Маркиной М. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий Т.А.Анисимова
...а
