Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Копия
Дело № 2 - 2468/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2014 года город Бор Нижегородской области
Борский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,
при секретаре С.Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынов С.Е. к Администрации городского округа <адрес>, Кантауровскому территориальному отделу администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж
УСТАНОВИЛ:
Мартынов С.Е. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, Кантауровскому территориальному отделу администрации городского округа <адрес> в котором просил признать за ним право собственности на гараж с пристроем общей площадью 30 кв.м., площадью застройки 38 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, рядом с домом №<данные изъяты>; гараж с погребом общей площадью 14, 2 кв. м., площадью застройки 16,7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, город областного значения <адрес> <адрес>, <адрес>
В обоснование исковых требований Мартынов С.Е. указал, что в 1995 году по разрешению главы Кантауровской сельской администрации <адрес>а он построил кирпичный гараж с погребом площадью 14,2 кв.м, и кирпичный гараж с пристроем площадью 30 кв.м, рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, где проживает в <адрес>. Однако распоряжение о выделении земельных участков официально не издавалось.
В соответствии с техническим паспортом на гараж, площадь застройки гаража (литер Г) с баней (литер Г1) составила 38 кв. м., в том числе его общая площадь - 30 кв. м., инвентаризационная стоимость данного гаража в текущих ценах составляет <данные изъяты>
При проведении инвентаризации гаражу был присвоен № №
Гараж был возведен для хранения транспортного средства, владельцем которого он являюсь.
В соответствии с техническим паспортом на гараж с погребом площадь его застройки составила 16, 7 кв. м., общая площадь 14, 2 кв. м., инвентаризационная стоимость гаража в текущих ценах составляет <данные изъяты>
При проведении инвентаризации данному сараю был присвоен инвентаризационный номер <данные изъяты>
Здания гаража с погребом и гаража с пристроем он возводил на собственные средства, поэтому кто-либо из третьих лиц прав на них не заявляет.
Сохранение построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В виду юридической неосведомленности он своевременно не оформил надлежащим образом правоустанавливающие документы на гаражи, хотя с момента постройки и по настоящее время владеет ими открыто и добросовестно, пользуется погребом, гаражами и баней, оплачивает своевременно все необходимые налоги и другие платежи, полностью несет бремя содержания имущества.
В настоящее время он решил зарегистрировать право собственности на вышеуказанные гаражи в установленном законном порядке.
Признание права собственности не гаражи ему необходимо для регистрации права собственности на принадлежащее мне недвижимое имущество.
В судебное заседание Мартынов С.В. не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, воспользовался своим правом вести дело через представителя.
Представитель истца С.Г.Н. исковые требования поддержала, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> С.М.В. не возражала относительно удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Кантрауровского территориального отдела администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика - администрации городского округа <адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в исключительных случаях, перечисленных в п. 3. ст. 222 ГК РФ, за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку, либо за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй указанной статьи).
В судебном заседании установлено, что Мартынов С.В. по адресу: <адрес>, город областного значения Бор, Кантауровский сельсовет, <адрес>, рядом с домом № были возведены два гаража: кирпичный гараж с погребом площадью 14,2 кв.м, и кирпичный гараж с пристроем площадью 30 кв.м.
Разрешения на возведение указанных строений Мартынов С.В. не выдавались, земельные участки, под строительство гаражей не отводились. Каких-либо мер к легализации указанных гаражей, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объектов в эксплуатацию Мартынов С.В. не принималось. Земельные участки, на которых Мартынов С.В. возведены спорные гаражи, на каком-либо вещном праве ему не предоставлялись и не принадлежат.
Кроме того, согласно информации комитета архитектуры и градостроительства Администрация городского округа <адрес>, гаражи рядом с <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, находятся в зоне Ж-4, размещение гаражей в указанной зоне является условно разрешенным видом использования.
Таким образом, спорные гаражи не отвечают установленным законом критериям, которые позволяют признать за лицом право собственности на самовольную постройку.
Тот факт, что истец с момента постройки и по настоящее время владеет спорными гаражами открыто и добросовестно, оплачивает своевременно все необходимые налоги и другие платежи, полностью несет бремя содержания имущества не может являться основанием для признания за ним право собственности на указанное имущество, поскольку приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Мартынов С.В. не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Мартынов С.Е. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Копия верна
Судья Д.С. Чичков
Судья Д.С. Чичков
Секретарь С.Ю.И.
