Решение от 01 сентября 2014 года

    Дело № 2-1459/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.
 
    при секретаре Катусенко С.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
 
                                         «01» сентября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Шаханиной Н.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Шаханина Н.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», в котором просит, взыскать в ее пользу страховую выплату в размере ... рублей ... копейки; сумму оплаты услуг представителя в размере ... рублей; сумму за оформление доверенности ... рублей, сумму за составление искового заявления ... рублей, сумму уплаченную за оценку в размере ... рублей, неустойку на день вынесения решения суда, которая составляет на 23.06.2014 год ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда ... рублей, сумму уплаченную за копию ПТС в размере ... рублей, сумму уплаченную за телеграмму в размере ... рублей ... копеек, штраф.
 
    Свои требования мотивирует тем, что на праве личной собственности ей принадлежит автомобиль марки Nissan Teana г/н ..., 2012 года выпуска, что подтверждается ПТС .... 22.03.2014 года в 12-20 часов в г. Новокузнецке на ул. ..., напротив дома № произошло ДТП, в результате которого, принадлежащий ей автомобиль был поврежден. Согласно проверки проведенной по факту данного ДТП инспектором ГИБДД г. Новокузнецка, было установлено, что водитель Д. управляя автомобилем ГАЗ 3300202 г/н ..., нарушил п.1.5 ПДД, что явилось причиной столкновения с принадлежащим ей автомобилем. Согласно справки ГАИ ее автомобиль получил повреждения: переднего бампера, правая противотуманная фара. Собственник автомобиля марки ГАЗ 330202 г/н ... на момент ДТП был застрахован в ООО «СК» СДС», полис №. Ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», полис ССС №. 31.03.2014 года истец обратила свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного её автомобилю ДТП, к страховой компании – ОСАО «Ингосстрах». Страховщик признал ДТП страховым случаям и произвел ей страховую выплату в размере ... рублей. Проехав по СТО г. Новокузнецка она поняла, что ответчик явно занизил размер страхового возмещения. 03.06.2014 года для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, она обратилась для независимой оценки. Заинтересованные лица о проведении оценки были извещены надлежащим образом, за отправление телеграммы она оплатила ... рублей ... копеек. Согласно отчету ООО «О.» № стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ей автомобиля с учетом износа, составляет ... рублей ... копейки. За проведение оценки истица оплатила ... рублей. Согласно отчету № определено, что в результате ДТП ей причинен ущерб в виде дополнительной утраты товарной стоимости в размере ... рублей. За оценку было уплачено ... рублей. Считает, что ответчик ОСАО «Ингосстрах» нарушил ее права как потребителя, поскольку не в полном объеме оказал услуги по страхованию, а досудебном порядке ответчик обязан был выплатить ей ... рублей ... копейки, а не ... рублей. Не исполненные обязательства ответчика составляют ... рублей ... копейки – ... рублей =... рублей ... копейки. Считает, что ответчиком было нарушено ее право как потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, и следовательно, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию доплата страхового возмещения и неустойка.
 
    31.03.2014 года подано заявление, срок оплаты до 01.05.2014 года (30 дней), ответчик произвел ей страховую выплату в размере ... рублей, недоплаченная сумма в размере ... рублей ... копейки. Сумма долга, на которую подлежат уплате пении в размере одной семьдесят пятой учетной ставки рефинансирования – ... рублей ... копейки. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с 01.05.2014 год по 23.06.2014 год составляет 52 дня. Указанием ЦБ от 13.09.2012 года №2873-У (в срок когда должна была быть произведена выплата) – установлена была учетная ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых. За один день пения составляет (... ... копейки : 75х8,25:100) ... рублей ... копеек, за 52 дня общий размер пени в денежном выражении составляет ... рублей ... копеек. ... дня = ... рублей ... копеек. Поскольку ответчиком были нарушены её права как потребителя, то на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», считает, что ответчик обязан выплатить ей компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Для разработки правовой позиции,ознакомления и изучения материалов дела, сбора необходимых доказательств по делу (в том числе путем получения справок, объяснений и пр. ), подготовки требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов, она была вынуждена обратиться за юридической помощью, где за услуги представителя оплатила сумму в размере ... рублей, за составление искового заявления ... рублей.
 
    Истец Шаханина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем предоставила письменное заявление.
 
    Представитель истца Шаханиной Н.А. – Яковчук А.Г., действующий на основании доверенности от 23.05.2014 года, просит прекратить производство по делу в части заявленных требований о взыскании в пользу Шаханиной Н.А. с ОСАО «Ингосстрах» суммы уплаченной за доверенность в размере ... рублей, так как отказывает от данных требований.
 
    В связи с отказом от части требований, судом был принят данный отказ и определением Заводского районного суда г.Новокузнецка от 01.09.2014 года производство по делу в части взыскания с ОСАО «Ингосстрах» суммы уплаченной за доверенности в размере ... рублей было прекращено.
 
    Представитель истца Шаханиной Н.А. – Яковчук А.Г., действующий на основании доверенности от 23.05.2014 года, в судебном заседании просил суд принять расчет неустойки в письменном виде за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО, в соответствии с которым количество дней просрочки выплаты по состоянию с 01.05.2014 года по 01.09.2014 года составляет 121 день, общий размер пени в денежном выражении составляет ... рублей ... копеек х 121 день = ... рублей ... копеек, просил данную сумму неустойки взыскать с ответчика. Суду дополнительно пояснил, что сумму, уплаченную истцом за досудебную оценку стоимости восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости в размере ... рублей, просит считать судебными расходами истца, поскольку страховая фирма частично выплатила сумму страхового возмещения в размере ... рублей. На остальных исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» извещен надлежащим образом, заказным письмом по почте и телеграммой, направленной истцом в адрес ответчика, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил.
 
    Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, материал по факту ДТП от 27.03.2014 года с участием Д., Ш. суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, согласно паспорта транспортного средства №, истцу Шаханиной Н.А. принадлежит автомобиль Nissan Teana, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком .... (л.д.9-10)
 
    22.03.2014 года в 12.20 часов по ... возле дома №, водитель Д. на автомобиле ГАЗ 330202 г/н № нарушение п.1.5 ПДД, действовал таким образом, начал движение и допустил наезд на автомобиль Nissan Teana г/н ... водитель Ш. В действиях водителя Д. имелись признаки нарушения п. 1.5 ПДД РФ. (л.д.12)
 
    Согласно справки о ДТП от 22.03.2014 года, автомобилю Nissan Teana г/н ..., водитель – Ш., принадлежащему – Шаханиной Н.А., были причинены повреждения: передний бампер, правая треугольная верхняя фара. (л.д.11) Гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах».
 
    Истец, в связи с причиненными её автомобилю повреждениями, обратилась с заявлением о страховом случае в ОСАО «Ингосстрах».
 
    Согласно акту о страховом случае от 13.05.2014 года, ОСАО «Ингосстрах» было принято решение о страховой выплате Шаханиной Н.А. страховой выплаты в размере ... рублей. (л.д.13)
 
    Шаханина Н.А. для определения суммы ущерба, причиненного её автомобилю, обратилась в ООО «Оценка-Авто».
 
    03.03.2014 года автомобиль истца был осмотрен экспертом-техником и оценщиком ООО «Оценка-Авто», о чем был составлен акт.
 
    Ответчик о дне проведения осмотра автомобиля был уведомлен истцом телеграммой. (л.д.15)
 
    По результатам осмотра 03.06.2014 года был составлены отчеты:
 
    - отчет № от 03.06.2014 года, величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля Nissan Teana 2012 выпуска г/н ..., в ценах и по состоянию на дату производства оценки (с участием округления) определена в размере ... рублей (л.д.22-28);
 
        - отчет № от 03.06.2014 года, итоговая величина рыночной стоимости ремонта объекта оценки по состоянию оценки по состоянию на дату ДТП – 22.03.2014 года составляет: с учетом износа ... рублей ... копейки. (л.д.30-41)
 
    За проведение оценки истец оплатила ... рублей, ... рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.17,18,20,21).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
 
    5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
 
    6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
 
    7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п.п. б п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 30.12.2011) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... рублей ... копейки должна быть возложена на страховщика ОСАО «Ингосстрах».
 
    Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Поскольку страховщик своевременно не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    При определении суммы неустойки (пени), подлежащей возмещению по причине невыплаты страхового возмещения в полном объеме, необходимо учитывать период с 01.05.2014 года по 01.09.2014 года – период неисполнения ОСАО «Ингосстрах» своего денежного обязательства = 121 день.
 
    Таким образом, расчет неустойки за период с 01.05.2014 года по 01.09.2014 года будет следующим:
 
    На 01.05.2014 года ставка рефинансирования составляет 8,25% в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
 
    ... рублей 62 копейки * 8,25% / 75 : 100 = ... рублей ... копеек – сумма пени за один день, за 121 день составляет ... рублей ... копеек.
 
    На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, так как он имеет право на получение со страховщика неустойки в сумме ... рублей ... копеек.
 
    В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей с ответчика подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей, при этом суд руководствовался требованиями разумности и справедливости, а также учитывал, что истцу причинены моральные и нравственные страдания длительной невыплатой страховой компанией ответчика полного размера страхового возмещения.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 данного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как было установлено, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в размере исковых требований не удовлетворила, размер страхового возмещения значительно занизила, не осуществила до настоящего времени выплаты страхового возмещения, поэтому суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований, которые составляют ... рубля ( сумма невыплаченного страхового возмещения) + ... рублей ( сумма неустойки) + ... рублей ( компенсация морального вреда ) * 50% = ... рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие судебные расходы: составление искового заявления в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией ( л.д.7) ; расходы за проведение досудебной оценки восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости в размере ... рублей ( л.д. 17-18 ) ; по извещению ответчика телеграммами в размере ... рублей ... копеек ( л.д.14-15); расходы по копии ПТС ... рублей ( л.д. 9-11)
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме ... рублей, которую суд находит разумной, исходя из сложности дела, объема работы, проделанной представителем - участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании. Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подтверждаются квитанцией (л.д. 6), договором возмездного поручения (л.д. 8), доверенностью на представителя (л.д. 5).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей – за удовлетворение требований имущественного характера, из расчета ... рублей ... копеек - ... х 3% +... и ... рублей за удовлетворение требований неимущественного характера.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить частично исковые требования Шаханиной Н.А. :
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах», зарегистрированного дата МРИ МНС России № по ..., ОГРН ..., ИНН ... в пользу Шаханиной Н.А., дата года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу ..., страховую выплату в размере ... рублей ... копейки; сумму неустойки в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф в размере ... рубля ... копеек; судебные расходы за проведение досудебной оценки восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости в размере ... рублей ; за составление искового заявления в размере ...) рублей, расходы по копии ПТС ... рублей, за отправку телеграмм ... рублей ... копеек, услуги представителя ... (десять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах», зарегистрированного ... года МРИ МНС России № по ..., ОГРН ..., ИНН ... в доход государства в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек за удовлетворение требования имущественного характера.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах», зарегистрированного ... года МРИ МНС России № по ..., ОГРН ... ИНН ... в доход государства в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей за удовлетворение требования неимущественного характера.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2014 года.
 
    Судья                                 Е.Е. Лысенко