Дата принятия: 01 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2014 года г. Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Радченко С.В.,
при секретаре Кручининой И.А.,
с участием представителя истца ОАО Банк «Открытие» по доверенности Алексиевич И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Тулы гражданское дело № по иску ОАО Банк «Открытие» к Туляковой Ирине Викторовне о расторжении кредитных договоров, взысканиизадолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
ОАО Банк «Открытие» обратилось в суд с иском к Туляковой Ирине Викторовне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец мотивировал свои требования тем, что ОАО Банк «Открытие» в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт № по заявлению Туляковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил Туляковой И.В. банковскую карту и открыл по указанной карте кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Тулякова И.В. банковскую карту и ПИН-код для использования банковской картой получила ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается ее распиской.
В соответствии с Правилами, тарифами и заявлением были установлены:
- процентная ставка за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых,
- неустойка в случае нарушения сроков исполнения обязательств в размере <данные изъяты> от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки,
- штрафы за неоплату минимального ежемесячного платежа, первый раз- <данные изъяты>, второй раз-<данные изъяты>,третий раз - <данные изъяты> рублей.
Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовал кредитный лимит в сумме <данные изъяты> рублей. С момента использования лимита ответчик ни одного раза не осуществил платежи по погашению задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчик требование о досрочном погашении кредита, в котором ответчику предлагалось расторгнуть досрочно кредитный договор и произвести полное погашение образовавшейся задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:
- <данные изъяты> рублей просроченная ссудная задолженность,
- <данные изъяты> рублей просроченные проценты,
- <данные изъяты> рублей пени на просроченную задолженность,
-<данные изъяты> рублей пени на просроченные проценты,
- <данные изъяты> рублей штраф за просрочку МОП,
- <данные изъяты> рублей тариф за обслуживание карты.
В связи с изложенным, истец ОАО Банк «Открытие» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО Банком «Открытие» и Туляковой И.В., взыскать с Туляковой И.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ОАО Банк «Открытие» по доверенности Алексиевич И.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Тулякова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, путем направления извещения через почтовое отделение связи заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ., о причинах неявки суду не сообщила, не просила дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине, или рассмотреть в ее отсутствие, письменный отзыв на иск или возражения суду не представила.
Учитывая вышеизложенное, суд, с согласия представителя истца ОАО Банк «Открытие» по доверенности Алексиевич И.А., в соответствии со статей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика Туляковой И.В. в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что истец ОАО Банк «Открытие» в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт № № по заявлению ответчика Туляковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил ответчику ФИО2 банковскую карту и открыл по указанной карте кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тулякова И.В. получила в ОАО Банк «Открытие» банковскую карту и ПИН-код для использования банковской карты, что подтверждается ее распиской.
В соответствии с Правилами, тарифами и заявлением были установлены:
- процентная ставка за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых,
- неустойка в случае нарушения сроков исполнения обязательств в размере <данные изъяты> от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки,
- штрафы за неоплату минимального ежемесячного платежа, первый раз- <данные изъяты> рублей, второй раз - <данные изъяты>, третий раз - <данные изъяты> рублей.
Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тулякова И.В. использовала кредитный лимит в сумме <данные изъяты> рублей.
С момента использования лимита ответчик Тулякова И.В. не осуществляла платежи по погашению задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчик требование о досрочном погашении кредита, в котором ответчику предлагалось расторгнуть досрочно кредитный договор и произвести полное погашение образовавшейся задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Туляковой И.В. перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:
- <данные изъяты> рублей просроченная ссудная задолженность,
- <данные изъяты> рублей просроченные проценты,
- <данные изъяты> рублей пени на просроченную задолженность,
- <данные изъяты> рублей пени на просроченные проценты,
- <данные изъяты> рублей штраф за просрочку МОП,
- <данные изъяты> рублей тариф за обслуживание карты.
Судом проверен расчет задолженности ответчика Туляковой И.В., представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд согласен с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона и по существу не оспорен ответчиками.
Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен ответчиком Туляковой И.В. добровольно.
Ответчик Тулякова И.В. не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства взаймы на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости займа, тарифы на услуги, предоставляемые банком, были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика Туляковой И.В. в договоре.
Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по кредитному договору, суд, исходя из приведенных выше положений закона и заключенного между сторонами кредитного договора, приходит к выводу о состоятельности требований истца в части взыскания в его пользу с Туляковой И.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:
- <данные изъяты> рублей просроченная ссудная задолженность,
- <данные изъяты> рублей просроченные проценты,
<данные изъяты> рублей пени на просроченную задолженность,
- <данные изъяты> рублей пени на просроченные проценты,
- <данные изъяты> рублей штраф за просрочку МОП,
- <данные изъяты> рублей тариф за обслуживание карты.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает установленным, что допущенное нарушение Туляковой И.В. условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО Банк «Открытие» и Туляковой И.В.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В пользу истца с Туляковой И.В. подлежит взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере, которая рассчитана пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Открытого Акционерного Общества Банк «Открытие» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым Акционерным Обществом Банком «Открытие» и Туляковой Ириной Викторовной.
Взыскать с Туляковой Ирины Викторовны в пользу Открытого Акционерного Общества Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Ответчик Тулякова Ирина Викторовна вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Копия верна. Судья С.В. Радченко
