Решение от 01 сентября 2014 года

                                         2- 4051/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 сентября 2014 года          Центральный районный суд г. Комсомольска –на-                      Амуре Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи - Тучиной О.В.
 
    при секретаре - Лушкине И.В.
 
    с участием адвоката Шаповаловой Н.В., назначенной судом, в порядке ст.50 ГПК РФ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмасовой Г. Н. к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», Бересневу А. Г. о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Бурмасова Г.Н. обратилась в суд с иском к Бересневу А.Г. о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным. В обоснование искового заявления указала, что в январе 1988 года на основании ордера была вселена в (адрес) по Аллее Труда в (адрес), после чего (дата) зарегистрировала в указанном жилом помещении своего сожителя Береснева А. Г.. Ответчик желал приватизировать указанную квартиру, боясь остаться без жилья, и в 2005 году заставил Бурмасову Г.Н. приватизировать спорную квартиру путем угроз физической расправой. Истец, боясь своего сожителя, по его требованию выдала доверенность какому-то лицу, которого указал сожитель, и лично документы не сдавала. (дата) был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, согласно которому спорная квартира была передана в долевую собственность истца и ответчика, по ? доли, о чем выдано свидетельство о праве собственности от (дата) года. По данному факту Бурмасова Г.Н. не обращалась в суд, так как боялась своего сожителя – ответчика Береснева А.Г. (дата) Береснев А.Г. уехал на рыбалку и до настоящего времени не возвратился. По факту его исчезновения истец обращалась с заявлением в отдел полиции. По результатам проведенной проверки истцу стало известно, что ответчик не намерен возвращаться в (адрес). Просила признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным, применить последствия недействительности сделки – привести стороны в первоначальное положение.
 
        В судебном заседании истец Бурмасова Г.Н. поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что ответчик в период совместного проживания систематически применял к ней физическое насилие, угрожал, в связи с чем истец, боясь его физической расправы, никогда ему не возражала, и также под воздействием угроз выдала доверенность на совершение приватизации квартиры. После исчезновения ответчика, убедившись, что он не возвратится, как предположили рыбачившие с ним приятели, ввиду его возможной гибели на рыбалке, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
 
        Представитель истца Гребенщикова Р.К., действующая на основании доверенности, поддержала требования истца, пояснив, что Бурмасова Г.Н. дала свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения под воздействием угроз и избиений со стороны сожителя Береснева А.Г., в связи с чем в соответствии со ст.179 ч.1 ГК РФ просила признать сделку, совершенную под влиянием насилия, недействительной, применив последствия недействительности сделки.
 
        Представитель ответчика Муниципального образования городской округ «(адрес)» в лице администрации (адрес) Ткаченко В.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что со стороны администрации нарушений допущено не было.
 
        Ответчик Береснев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.
 
        Адвокат Шаповалова Н.В., действующая на основании ордера, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что признание договора на приватизацию недействительным повлечет нарушение прав и интересов ответчика Береснева А.Г.
 
    Свидетель Лебедь Г.Н. пояснила, что она является соседкой истца по лестничной площадке. Ей известно, что истец Бурмасова Г.Н. проживала до марта 2013 года совместно со своим сожителем Бересневым А.Г. в (адрес) по Аллее Труда в (адрес). Поскольку квартира истца расположена через стену от квартиры свидетеля, ей также известно, что в период их совместного проживания Береснев А.Г. не работал, был склонен к употреблению спиртных напитков, систематически избивал Бурмасову Г.Н., кричал, оскорблял, даже на улице, а истец Бурмасова Г.Н. выполняла всего прихоти, ходила по его указаниям в магазин за спиртными напитками, и никогда ему не возражала. В марте 2013 года ответчик уехал на рыбалку и до настоящего времени о нем ничего не известно.
 
        Свидетель Железнова Н.В. в судебном заседании пояснила, что проживает в одном подъезде с истцом, на втором этаже, и ей известно, что ответчик Береснев А.Г., проживая с Бурмасовой Г.Н., избивал ее, вел себя с истцом всегда очень грубо. Однажды она явилась очевидцем их очередного скандала на улице, в ходе которого Береснев А.Г. принуждал истца приватизировать квартиру, угрожая физической расправой.
 
        Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Согласно ст.6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством; право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    О том, что договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.6 Постановления от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указав, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
 
    Таким образом, договор приватизации или передачи имущества в собственность граждан является сделкой и к ней применяются все положения, касающиеся оснований и порядка признания сделок недействительными.
 
    В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Пункт 1 статьи 179 ГК РФ предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Согласно положению ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
 
    В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
 
    Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В судебном заседании и из материалов дела установлено, что на основании ордера истец Бурмасова Г.Н. в январе 1988 года была вселена в (адрес) по Аллее Труда в (адрес). (дата) с ее согласия в указанном жилом помещении был зарегистрирован ее сожитель Береснев А. Г.. В ходе совместного проживания ответчик не работал, употреблял спиртные напитки, систематически применял к истцу физическое насилие, либо высказывал в ее адрес угрозы, в связи с чем истец Бурмасова Г.Н., проживая с ответчиком, находилась под его давлением, боясь физической расправы со стороны Береснева А.Г. В 2005 году Береснев А.Г. заявил о своем желании зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, на что Бурмасова Г.Н. не соглашалась, но насилием и угрозами Береснев А.Г. принудил истца выдать доверенность для совершения действий по приватизации спорной квартиры. Испытывая чувство страха, истец Бурмасова Г.Н. не обращалась за помощью в органы полиции и суд. В результате (дата) было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. (дата) ответчик Бурмасов А.Г. уехал на рыбалку и до настоящего времени домой не возвратился, его местонахождение не известно. По факту исчезновения ответчика Бурмасова Г.Н. обращалась в отдел полиции с заявлением. В ходе проверки по данному факту было установлено, в мае 2013 года в районе 207 разъезда (адрес) с ответчиком встретился некий гражданин Ангерский В.А., которому Береснев А.Г. сообщил, что не намерен возвращаться домой к Бурмасовой Г.Н., в связи с чем (дата) в возбуждении уголовного дела было отказано. Сложившиеся обстоятельства послужили поводом для обращения Бурмасовой Г.Н. в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, свидетелей Лебедь Г.Н., Железновой Н.В., подтвердивших факт применения насилия к истцу со стороны ответчика, принуждение к приватизации квартиры в долевую собственность, а также материалами дела: копией ордера (№) от (дата) года, договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) года, свидетельством о государственной регистрации права от (дата) на имя Бурмасовой Г.Н. (1/2 доли), свидетельством о государственной регистрации права от (дата) на имя Береснева А.Г. (1/2 доли), справкой о приобретении Бересневым А.Г. авиабилетов, копией заявления в отдел полиции от (дата) года, копией объяснения Бурмасовой Г.Н., копией объяснения Ангерского В.А., копией объяснения Филиппова В.А., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) года, выпиской из поквартирной карточки, ответом на запрос из МО УФМС, выпиской из поквартирной карточки ЖРЭУ №ПУС-1, копией заявления в администрацию города, копиями доверенностей от имени Бурмасовой Г.Н., Береснева А.Г. на имя Лебедевой Л. И. на представительство в отделе приватизации жилья по вопросу приватизации квартиры, расположенной в (адрес), Аллея Труда, 54/3-1, с включением Бурмасовой Г.Н. и Береснева А.Г. в число собственников, выписками из ЕГРП.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания, с учетом которых истец просит признать сделку недействительной, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что ответчик Береснев А.Г. под воздействием угроз и применения насилия принудил Бурмасову Г.Н. выдать от своего имени доверенность на имя некой Лебедевой Л. И. на представительство в отделе по приватизации жилья по вопросу приватизации спорной квартиры. В результате (дата) Бурмасовой Г.Н. и Бересневу А.Г. были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по ? доли за каждым.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) не соответствует требованиям закона и повлек нарушение прав и интересов истца, в связи с чем считает необходимым признать указанную сделку недействительной, а ответчика Береснева А.Г. действовавшим недобросовестно.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Учитывая, что местонахождение ответчика Береснева А.Г. неизвестно, и он не успел распорядиться полученной в собственность ? доли спорной квартиры, при этом в настоящее время в спорном жилом помещении продолжает проживать истец Бурмасова Г.Н., суд считает в силу положения приведенной выше ст.167 ГК РФ необходимым применить последствия недействительности сделки о передаче жилого помещения в собственность граждан, привести стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора на передачу жилого помещения – (адрес) корпус 3 по Аллее Труда в (адрес) в собственность граждан от (дата) года, передав указанное жилое помещение в собственность муниципального образования городской округ «(адрес)».
 
    Таким образом, исковые требования Бурмасовой Г.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Бурмасовой Г. Н. - удовлетворить.
 
        Признать договор на передачу жилого помещения - (адрес) корпус 3 по (адрес) в (адрес) от (дата) года, заключенный между Муниципальным образованием городской округ «(адрес)» и Бурмасовой Г. Н., Бересневым А. Г. – недействительным.
 
        Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение - (адрес) корпус 3 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре передать в собственность муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре».
 
        Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд гКомсомольска-на-Амуре.
 
    Судья:                    О.В. Тучина