Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2-1492/2014
Решение
Именем Российской Федерации
01 сентября 2014 года г. Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Лозового С.В.,
при секретаре судебного заседания Гулиевой У.Э.,
с участием представителя ответчика Усубалиевой Б.А., действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Павловой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Усубалиевой Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Балтийский Банк» обратилось в суд с иском к Усубалиевой Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии, с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.
Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выписками из ссудного и банковского счетов ответчика.
Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, однако, указанные обязательства не выполнил, в связи с чем истец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, путем направления ему уведомления ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате всей задолженности по Договору.
Задолженность по договору по состоянию на дату подачи искового заявления составила <данные изъяты> руб., а именно: задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб., штраф, предусмотренный п.6.1. договора, за просрочку оплаты очередного по Графику платежа в сумме <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. за каждый случай нарушения.
Указанную задолженность истец просит взыскать в его пользу с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание извещенный надлежащим образом представитель истца ОАО «Балтийский Банк» не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик Усубалиева Б.А. о дате, времени и месте о рассмотрения дела извещалась в порядке ст. 113-116 ГПК РФ по всем известным суду адресам. Судебную корреспонденцию, направленную по месту жительства, ответчик не получает, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчику в порядке, установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № 343, однако ответчик для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился.
В связи с тем, что место жительства ответчика не известно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ему представителя.
В судебном заседании представитель ответчика Усубалиевой Б.А. - адвокат Павлова О.Л. возражала против удовлетворения исковых требований истца.
На основании норм ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Усубалиевой Б.А. был заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты> в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ
Исполнение кредитором своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по банковскому счету заемщика.
Согласно п. 3.1. кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита в сумме фактической ссудной задолженности, процентов, начисленных за пользование кредитом ежемесячно, равными по сумме платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.
В соответствии с графиком платежей заемщик, начиная с <данные изъяты>, должен вносить на счет не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
Из п. 6.1 кредитного договора следует, что за просрочку аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору штраф в размере <данные изъяты>., что согласуется с нормами ст. 330 ГК РФ.
Согласно п. 5.4.1 договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного заемщику кредита вместе с процентами за пользование кредитом, в случае нарушения обязанности по уплате очередного аннуитетного платежа в сроки, установленные графиком платежей.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате кредита, путем внесения ежемесячных платежей на счет, следовательно, требование истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, а также штрафа, за просрочку аннуитетного платежа правомерны.
Суд установил, что задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., а именно: задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб., штраф, предусмотренный п.6.1. договора, за просрочку оплаты очередного по Графику платежа в сумме <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. за каждый случай нарушения.
Учитывая приведенные обстоятельства и нормы закона, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности ответчика перед Банком, суд полагает, что иск ОАО «Балтийский Банк» подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы. Уплата государственной пошлины истцом в размере <данные изъяты> руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Усубалиевой Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Усубалиевой Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Балтийский Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья С.В. Лозовой
Решение суда в окончательной форме принято 08.09.2014.
Судья С.В. Лозовой
