Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2-4784/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 01 сентября 2014 года
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,
при секретаре Жилкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заявление гр. ФИО1 о признании действий инспектора
УГИБДЦ МВД РФ по РБ ФИО3 незаконными и необоснованными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании действий должностного лица и просил признать
действия инспектора УГИБДД МВД РФ по РБ ФИО3
1-1 незаконными и необоснованными, обязать УГИБДД МВД РФ по РБ перерегистрировать автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, двигатель №, шасси (рама) не установлен, кузов №, цвет темно-синий.
В судебном заседании ФИО1 поддержал в полном объеме жалобу - признать действия инспектора УГИБДЦ МВД РФ по РБ Абрамова
А. А. незаконными и необоснованными обязать УГИБДД МВД РФ по РБ
устранить допущенное нарушение прав и свобод - перерегистрировать на имя ФИО1 автомобиль марки ФОЛЬЦВАГЕНПАССАТ, 2000 года выпуска, государственный номер № (VIN) №, двигатель №, шасси (рама) не установлен, кузов № №цвет <данные изъяты>.
На судебное заседание явились: заявитель, представитель заинтересованного лица УГИБДЦ МВД РФ по РБ.
Заявитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил заявление удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица УГИБДЦ МВД РФ по РБ заявленные требования не признал, просил в удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица УГИБДЦ МВД РФ по РБ, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился с заявлением о перерегистрации в связи со сменой собственника по договору дарения в УГИБДЦ МВД РФ по РБ,
инспектором УГИБДЦ МВД РФ по РБ ФИО3 в перерегистрации отказано.
Заключением специалиста экспертно-криминалистического центра при
МВД РБ ДД.ММ.ГГГГг. № установлено, что идентификационная маркировка кузова (VIN) WVWZZZ3BZYP105808 подвергалась изменению, установить знаки первоначального идентификационного номера не представилось возможным.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг.
был установлен факт владения и пользования ФИО1 Радиком
ФИО1 автомобилем марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, двигатель №, шасси
(рама) не установлен, кузов № 105808, цвет темно-синий, на праве
собственности.
Решением Октябрьского районного суда от 10 декабря 2007 года вступило в законную силу 21.12.2007 года и вышеуказанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее
рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого
дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего
дело о гражданско-правовых последствиях действии лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ст. 268 Гражданского процессуального кодекса Российской
федерации решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего
юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеюгций юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего
регистрации, служит основанием для такой регистрации. На основании n.2 ст. 1 ГК РФ «Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условии договора».
В соответствии с n.2 ст. 218 ГК РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».
В силу положений ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с частями 1,4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах, суд проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу доказательств законности действий со стороны Управления МВД России по г.Уфе РБ не представлено, в связи с чем суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
УГИБДЦ МВД РФ по РБ в порядке, предусмотренном ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд иных доказательств не представлено, доводов заслуживающих внимание не приведено, судом при рассмотрении дела не установлено.
Бремя доказывания о законности действии должностного лица по данным правоотношениям законодательством отнесено на должностных лиц.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 об оспаривании действий
должностного лица удовлетворить.
Признать действия инспектора УГИБДД МВД РФ по РБ Абрамова
А.А. незаконными и необоснованными.
Обязать УГИБДД МВД РФ по РБ перерегистрировать автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN)
№, двигатель №, шасси (рама) не
установлен, кузов №, цвет <данные изъяты> на основании договора
дарения от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.
Председательствующий: Решение не вступило в законную силу
