Решение от 01 сентября 2014 года

                                      Гражданское дело № 2- 868-2014
 
                                                           полный текст решения изготовлен
 
                                                                                        04 сентября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    01 сентября 2014 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В.;
 
    при секретаре Погудиной М.В.;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело                  по исковому заявлению Романюк Татьяны Борисовны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и признании права пользования земельным участком,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Романюк Т.Б. обратилась с исковым заявлением в суд к Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в виде гаража № в гаражном массиве № <адрес>, земельного участка № в коллективном саду № <адрес>, площадью 600 кв.м. в порядке наследования и признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под гаражом.
 
    В обоснование требований указала, что после супруга ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, осталось вышеуказанное имущество, приобретенное ими в период брака. Наследники - дети ФИО4 и ФИО5 от принятия наследства отказались. Место открытия наследства- <адрес>, где нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело. В выдаче свидетельств на спорное имущество ею было отказано, по причине отсутствия надлежащим образом зарегистрированных прав. Гараж был построен ФИО7 и продан им, о чем был составлен акт БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ года, впоследствии постановлениями Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был включен в список владельцев данного гаража. Никто свои права на данное имущество не оспаривал. Относительно построек в коллективном саду, то данное имущество было приобретено ДД.ММ.ГГГГ по нотариально удостоверенному договору, состояло на учете в БТИ, но права на земельный участок не были своевременно оформлены. Согласно кадастровому паспорту владельцем земельного участка значится прежний собственник ФИО8 Считает, что земельный участок принадлежит ей на праве постоянного (бессрочного) пользования.
 
    Истец Романюк Т.Б. в судебном заседании поддерживает свои требования в полном объеме.
 
    Представители ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали в удовлетворении иска при предоставлении истцом достаточных доказательств.
 
                Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным вынести судебное решение в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещенных надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).
 
    Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.
 
    При включении имущества в состав наследства после смерти ФИО2, суд руководствуется нормами наследственного права, по которым в наследство может включаться находящееся в собственности либо наследуемом владении имущество (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
 
    Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как установлено в судебном заседании Романюк Т.Б. является супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2(л.д.8,9), а ФИО4 и ФИО9 (после заключения брака) - их детьми (л.д.10-12).
 
    По данным наследственного дела № 118, открытого нотариусом ФИО6 по месту открытия наследства в <адрес>, в качестве наследников заявилась только истец Романюк Т.Б., дети от принятия наследства отказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ подали нотариусу соответствующие заявления.
 
    Из искового заявления следует, что Романюк Т.Б. как наследник претендует на все наследство, оставшееся после смерти супруга, и поскольку срок принятия наследства истек, других претендентов на наследство не установлено, единственным наследником на момент рассмотрения дела является истец.
 
    Помимо этого, требования истца направлены на установление права собственности и осуществление государственной регистрации данного права на спорные объекты - гараж, земельный участок в коллективном саду, что является одним из способов защиты указанного вещного права лицом, являющимся субъектом (носителем) спорного права.
 
    При рассмотрении требований истца необходимо установить, что доля в праве на спорное имущество в виде гаража № в гаражном массиве № <адрес>, земельного участка № 723, площадью 600 кв.м., на котором находятся садовые постройки в коллективном саду № <адрес>, принадлежали наследодателю. В составе наследства наследниками спорное имущество указано.
 
    Относительно гаража № в районе СУ-1 (после инвентаризации гаражных массивов № 19/7) представляющего собой согласно техническому паспорту нежилое здание, площадью 24 кв.м., год строительства-1978, из шлакоблоков, согласно акту переписки органов БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ был учтен за ФИО2(л.д.24), что было впоследствии подтверждено постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом постановления Администрации Качканарского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25-30). Номер объекта не изменялся - 51, что видно из выданного органами БТИ технического паспорта на объект от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-35).
 
    До 1999 года органы БТИ осуществляли регистрацию прав собственников недвижимого имущества, что является общеизвестным фактом, поэтому при продаже гаража супруг истца обратился в БТИ, составив вышеуказанный акт переписки гаража, посчитав, что все формальности соблюдены.
 
    В силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
 
    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) - ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из показаний истца, следует, что они приобрели гараж в 1994 году, передали продавцу денежные средства, продавец никаких претензий за период с 1994 года по 2014 год не предъявлял.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что сторонами сделки исполнены все основные условия договора купли-продажи, предусмотренные п.1 ст. 454 ГК РФ, супруг истца совершил все необходимые действия после приобретения гаража, обратившись в органы БТИ, формально зарегистрировал право собственности, на протяжении длительного времени пользовался гаражом и земельным участком под ним.
 
    Истец не требует признать за ней право собственности на земельный участок под гаражом, но в силу ст. 553 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Земельный участок площадью 30 кв.м. под гаражом в государственном земельном кадастре ни за кем не учтен, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра (л.д.22). Истец считает, что ей принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком, и, по мнению суда, обоснованно.
 
    Земельный участок под строительство гаражей в районе СУ-1 выделялся на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО7
 
    В соответствии с п.2 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 года № 136-ФЗ после вступления Земельного кодекса РФ в законную силу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки гражданам не предоставляются. Однако, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения Земельного кодекса РФ в действие, сохраняется (п.3 ст.20 Земельного кодекса РФ). Таким образом, требования истца в части признания за ней право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под гаражом, подлежит удовлетворению.
 
    Относительно прав умершего на земельный участок № в коллективном саду № <адрес>, площадью 600 кв.м., то данное имущество согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО8, денежные средства были переданы продавцу до заключения договора - п.3 (л.д.18), сторонами договора условия сделки исполнены, более того, в 2000 году ФИО2 провел инвентаризацию объекта, топосъемку земельного участка, поставил недвижимое имущество, находящееся на земельном участке, на учет в БТИ, не решив вопросы оформления земельного участка в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно кадастровому паспорту на земельный участок (л.д.14) он продолжает быть учтенным за продавцом ФИО8, что не соответствует действительности.
 
    Все спорное имущество приобретено ФИО2 в браке, т.е. является совместно нажитым.
 
    Суд, принимает во внимание все документы, представленные истцом, ст.34,39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований, при наличии которых суд вправе отступить от начала равенства долей, приходит к выводу о принадлежности земельного участка № в коллективном саду № <адрес>, именно наследодателю в его 1/2 доле в праве, что соответственно приводит к необходимости включения доли умершего в состав наследства после его смерти.
 
    При этом, следует учесть, что ФИО2 как собственник всего вышеуказанного имущества платил налоги, что подтверждается исследованными в судебном заседании квитанциями и налоговыми уведомлениями.      
 
    Однако, права на спорное имущество при жизни наследодателя оформлены не были, в настоящий момент регистрацию доли в праве на спорное имущество за умершим осуществить невозможно, поскольку правоспособность гражданина в силу ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его смертью, что само по себе не является основанием для отказа в иске.
 
    Наследник намерена зарегистрировать свои права на данное имущество в порядке наследования как единственный наследник путем признания права собственности на спорное имущество. Ответчик в удовлетворении иска не возражал, в связи с чем, исковые требования истца о признании права собственности на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.
 
    Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть вступившие в законную силу судебные акты.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требованияРоманюк Татьяны Борисовны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и признании права пользования земельным участком, удовлетворить.
 
    1. Признать Романюк Татьяну Борисовну единоличным собственником в порядке наследования после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>:
 
    - нежилого здания гаража № в гаражном массиве № <адрес>;
 
    - земельного участка № 723, расположенного в коллективном саду № 7, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, кадастровый номер 66:48:0402001:11.
 
    2. Признать за Романюк Татьяной Борисовной право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок № 51, расположенный в городе <адрес>, в гаражном массиве № 19/7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный гараж, общей площадью 30 кв.м.
 
    Данное решение является основанием для регистрации права собственности Романюк Татьяной Борисовной на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
 
    Судья Качканарского городского суда                                                И.В.Панова