Решение от 01 сентября 2014 года

 
    Дело № 2-3697/14
 
    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
    01 сентября 2014 года город Барнаул
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Ненашевой Д.А., при секретаре Качусовой К.А.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Брякотнину А.С., Овсянникову А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
    установил:
    
    Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к Брякотнину А.С., Овсянникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ. в размере *** руб. *** коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в том числе: просроченная ссуда по кредиту в размере – *** руб. *** коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – *** руб. *** коп., неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – *** руб. *** коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – *** руб. *** коп., неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. *** коп. Так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
    В обоснование заявленных требований указывает на то, что между банком и Брякотниным А.С., было заключено соглашение *** от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Брякотнин А.С. обязался вернуть банку кредит в размере *** рублей до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере *** % годовых. В обеспечение возврата кредита между Овсянниковым А.В. и банком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства, согласно которому Овсянников А.В. обязался отвечать солидарно перед истцом за заемщика Брякотнина А.С.
    Брякотнин А.С. не исполнил обязанность по возврату части кредита и уплате части процентов согласно установленному графику. Требование о досрочном погашении задолженности перед банком заемщиком не исполнено.
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
    Ответчики Брякотнин А.С., Овсянников А.В. в судебное заседание не явились. Извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания произведено по известному месту их регистрации путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением, на момент рассмотрения дела конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
    На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчикам, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 №221. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчикам не имеется.
    Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что не явившиеся в судебное заседание ответчики выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
    В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.
    Исследовав представленные суду письменные материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
    Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
    В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».
    Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
    При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Брякотниным А.С. заключено соглашение №*** в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ***% годовых. В свою очередь Брякотнин А.С. взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях, установленных соглашением и правилами. Подписание указанного соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам «Правила предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам» (л.д.***).
    В соответствии с условиями соглашения погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
    В соответствии с п.6.1 Правил кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном данной статьей. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности (включительно). Пеня за каждый день определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени определяется в соглашении.
    По условиям п.12 Соглашения размер пени определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета 15,5% годовых.
    Порядок гашения кредита определен графиком (л.д.***).
    Факт получения заемщиком Брякотниным А.С. от банка денежных средств подтверждается копией банковского ордера № *** от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств заемщику (л.д.***).
    В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации,если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
    В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    Согласно статье 330 ч.1Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
    В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
    Заключение договора поручительства, как в счет исполнения возникшего обязательства, так и в счет обязательства, которое может возникнуть в будущем, предусмотрено действующим законодательством.
    Согласно п. 9 соглашения в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по соглашению принимается договор *** поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ..
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Овсянниковым А.В. заключен договор поручительства № ***, по которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Брякотниным А.С. своих обязательство по соглашению *** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1, п.2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, то есть в объеме определенном договором на моме6нт предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора.
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк извещал ответчиков о необходимости погашения суммы просроченной задолженности по соглашению до ДД.ММ.ГГГГ., однако требование банка ответчики оставили без удовлетворения (л.д.***).
    Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж в счет исполнения обязательств был внесен ДД.ММ.ГГГГ года, после указанной даты денежных средств по погашению кредита и уплате процентов не поступало, в связи с чем суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им заемщиком надлежащим образом не исполняются, платежи не вносятся.
    Поскольку при рассмотрении дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному поручительством физического лица, требования о взыскании задолженности в солидарном порядке с заемщика и поручителя подлежат удовлетворению.
    Оснований для применения положений ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении поручителя Овсянникова А.В. судом не установлено.
    Согласно представленному расчету, сумма задолженности перед ОАО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** руб. *** коп., из них: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** руб. *** коп.; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – *** руб. *** коп., неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – *** руб. *** коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – *** руб. *** коп., неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. *** коп.
    Расчет суммы задолженности, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, представленный истцом, а также расчет суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены сумма основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, размер ставки для расчета пени, а также количество дней просрочки.
    Ответчиками указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
    Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность уменьшения неустойки, подлежащей уплате, по делу не усматривается, поскольку общий размер заявленной к взысканию неустойки в сумме *** рубля *** копейка, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, размер неустойки значительно меньше, чем размер неисполненных обязательств как по уплате суммы основного долга, так и по процентам за пользование кредитом.
    Кроме того, ответчиками не заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки.
    Таким образом, с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по соглашению №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек.
    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере *** рублей *** копейки. С учетом того, что п.2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность по возмещению судебных издержек, к каковым государственная пошлина не относится, то расходы по ее возмещению истцу подлежат с ответчиков в равных долях по *** руб. *** коп. с каждого.
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    решил:
    
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Брякотнину А.С., Овсянникову А.В. удовлетворить.
    Взыскать с Брякотнина А.С., Овсянникова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженность по соглашению №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: *** рублей *** копеек, из них: просроченная ссуда по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – *** руб. *** коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – *** руб. *** коп., неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – *** руб. *** коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – *** руб. *** коп., неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - *** руб. *** коп.
    Взыскать с Брякотнина А.С., Овсянникова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки в равных долях *** рубля *** копеек с каждого.
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
    
    
    Председательствующий: Д.А. Ненашева

***