Дата принятия: 01 сентября 2014г.
2-998/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2014 г. судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
при секретаре Игнатьевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЗАТО г.Зеленогорск к Артюховой Н.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Е.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация ЗАТО г.Зеленогорска обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями с учетом их изменения /л.д.52/ к ответчице Артюховой Н.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Е.А. Мотивирует тем, что ответчица вместе с ребенком была зарегистрирована и проживала в комнате № общежития 6 по <адрес> в г.Зеленогорске, предоставленной по договору социального найма. В ноябре 2013 г. она освободила комнату, выехала с дочерью из общежития. До настоящего времени в нем не проживают, не несут расходы по содержанию жилья, имеется задолженность по платежам. Место нахождения ответчицы неизвестно.
В судебное заседание представитель истица не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, предоставил заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица Артюхова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, сообщила новый адрес, телефонограммой просила дело рассмотреть в ее отсутствие/л.д.54/.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В силу изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.
Изучив доводы искового заявления, выслушав свидетеля, исследуя материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствие ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации и п.е ст.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета …снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании установлено, что общежитие, расположенное в <адрес> в г.Зеленогорске Красноярского края принадлежит на праве собственности муниципальному образованию ЗАТО г.Зеленогорск/л.д.8/.
Согласно договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № ответчице, носившей фамилию Е.А., была предоставлена для проживания комната № общежития по <адрес> в г.Зеленогорске, в котором она проживала с дочерью Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р./л.д.39-42/.
С ноября 2013 г. ответчица с ребенком в комнате не проживает, коммунальные платежи не производит, в ремонте и содержании квартиры не участвует, ее вещей в ней не имеется. В настоящее время проживает с ребенком в <адрес>
В соответствие ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.
Так, свидетель В.Ю. –заведующий общежитием подтвердил факт длительного не проживания ответчицы с дочерью, отсутствия ее вещей в жилом помещении, наличие задолженности по коммунальным платежам по решению суда, что подтверждает изложенные истцом обстоятельства.
Доводы истца в исковом заявлении подтверждаются и актом от ДД.ММ.ГГГГ г., которым установлено, что ответчица с семьей в комнате общежития не проживает/л.д.6/.
Вступившим в силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы взыскана задолженность по коммунальным платежам, что подтверждается резолютивной частью решения мирового судьи/л.д.46/.
Как следует из копии протокола судебного заседания по вышеуказанному гражданскому делу/л.д.45/, Артюхова Н.П. в возражение против требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг поясняла, что она не проживает в общежитии с ноября 2013 г.
Таким образом, в судебном заседании совокупностью доказательств достоверно установлено, что ответчица длительное время /с ноября 2013 года/ не проживает в общежитии, не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации ЗАТО г.Зеленогорск удовлетворить.
Признать Артюхову Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее несовершеннолетнюю дочь Е.А. утратившими право пользования и проживания жилым помещением – комнатой № по <адрес> в г.Зеленогорске.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения через Зеленогорский городской суд.
Судья Н.А.Марковкина
