Решение от 01 сентября 2014 года

    Дело № 2-862-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Мариинск 01 сентября 2014 года
 
    Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    судьи Луковской М.И.,
 
    при секретаре Москалевой Л.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тройка-Диалог» к Карповой Т. В. о взыскании задолженности по договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Тройка-Диалог» обратилось в суд с иском к Карповой Т.В. в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неуплаченных денежных средств по договору от <...> размере <...>, неустойку за просрочку оплаты по договору в размере <...>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>. Исковые требования мотивированы тем, что <...> между ООО «Тройка Диалог» и Карповой Т.В. был заключен договор <...> от <...> на <...> на общую сумму <...> При заключении договора ответчик внес предоплату в размере <...>, и обязался уплатить оставшуюся сумму в размере <...> по графику платежей, указанному в договоре, а именно: <...> по <...> суммы в размере <...>, а последний платеж <...> в размере <...>. Таким образом, <...> ответчик обязан был выплатить истцу <...>.
 
    Свои обязательства по договору истец выполнил в установленный срок в соответствии с п.<...> договора, а именно, изготовил изделие, доставил и смонтировал. О чем свидетельствует акт приемки-передачи изделий от <...> года, а также акт приемки-сдачи работ от <...> года.
 
    Однако ответчик не выполнил своевременно обязательство по договору, произвел платежи: <...> в размере <...>, <...> в размере <...>, <...> в размере <...>, <...> в размере <...>, <...> в размере <...>. Всего ответчик оплатил <...>
 
    В дополнение к вышеуказанному за несвоевременное выполнение ответчиком обязанности по оплате в соответствии с п.<...> дополнительного соглашения о предоставлении рассрочки к договору <...> с ответчика подлежит взысканию неустойка <...> Таким образом сумма неустойки составляет <...>, исходя из расчета. В связи с тем, что сумма неустойки, подлежащая уплате ответчиком, в несколько раз превышает сумму основного долга по договору, истцом уменьшен размер неустойки до суммы основного долга, то есть до <...>.
 
    <...> истцом в окончательной редакции были уменьшены исковые требования, так ответчиком были внесены платежи. ООО «Тройка-Диалог» просит взыскать с ответчика Карповой Т.В. неустойку за просрочку оплаты по договору в размере <...>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.168 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Карпова Т.В. согласно заявлению исковые требования признала полностью, обстоятельств, изложенных в исковом заявлении не оспорила.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае этого не наступает. Поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Принять признание иска ответчиком Карповой Т. В..
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тройка-Диалог» удовлетворить.
 
    Взыскать с Карповой Т. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тройка-Диалог» неустойку за просрочку оплаты по договору <...> от <...> в размере <...>.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
 
    Судья – подпись
 
    Верно: Судья - М.И. Луковская
 
    Секретарь - Г.
 
    Решение вступило в законную силу 02.10.2014 года
 
    Судья - М.И. Луковская
 
    Секретарь- Г.