Решение от 01 сентября 2014 года

Дело № 12-180/2014
 
Решение
 
    01 сентября 2014 года г.Глазов УР
 
    Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И.,
 
    при секретаре Бекмансуровой Т.П.,
 
    с участием заявителя Помелова Ю.С.,
 
    защитника Помелова Ю.С. – Баженовой А.Ю., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ходатайства лица о допуске в качестве защитника,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Глазова Помелова Ю.С. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 14 мая 2014 года по ч.3 ст.14.32 КоАП РФ,
 
Установил:
 
    На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 14 мая 2014 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, должностное лицо начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Глазова Помелов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административное штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Глазова Помелов Ю.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике. В своей жалобе указывает, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. В постановлении № об административном правонарушении от 14.05.2014 года указана дата заключения ограничивающего конкуренцию соглашения – ДД.ММ.ГГГГ т.е. дата заключения муниципального контракта с <данные изъяты> С указанным фактом не согласен, в связи с отсутствием допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении работ на объекте в полном объеме до заключения муниципального контракта. Имеющиеся в деле фотографии не могут быть допустимым доказательством, свидетельствующим о выполнении работ по контракту до его заключения. Доказательства, позволяющие свидетельствовать о полном выполнении работ по контракту до его заключения, отсутствуют, а именно отсутствуют показания специальных технических средств (ст. 26.8 КоАП РФ) либо заключение эксперта (ст. 26.4 КоАП РФ), которые могли бы свидетельствовать о выполнении работ в полном объеме и в соответствии с технической документацией. Кроме того, информация о выполнении работ по муниципальному контракту на дату заключения муниципального контракта у муниципального заказчика отсутствовала. Основания для не заключения муниципального контракта отсутствовали. Работы были приняты в сроки, установленные контрактом. Работы <данные изъяты> выполнило в объеме, отраженном в актах выполненных работ.
 
    Таким образом, с выводом отраженном в постановлении о том, что действиями управления ЖКХ Администрации г. Глазова и <данные изъяты> созданы такие условия, при которых доступ иных хозяйствующих субъектов к выполнению работ по ремонту тротуара по <адрес> был невозможен вследствие фактического выполнения работ на момент проведения аукциона, что, в свою очередь, приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, не согласен. В свою очередь, при размещении заказа и заключении контракта у муниципального заказчика отсутствовали какие-либо намерения нарушения антимонопольного законодательства.
 
    В судебном заседании начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Глазова Помелов Ю.С. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал. Суду представил письменные пояснения, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ извещение № о проведении открытого аукциона в электронной форме было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru и официальном портале МО «Город Глазов» - www.glazov- gov.ru. Дата окончания подачи заявок на участие в аукционе - ДД.ММ.ГГГГ. Дата проведения аукциона в электронной форме - ДД.ММ.ГГГГ в устанавливаемое Оператором электронной площадки время. Адрес электронной площадки, по которому проведен аукцион: www.sberbank-ast.ru. Уполномоченным органом по размещению заказов для муниципальных заказчиков города Глазова является отдел муниципального заказа Управления экономики и развития города Администрации города Глазова. Муниципальный заказчик разрабатывает конкурсную документацию, а отдел муниципального заказа размещает на официальном сайте извещение о проведении аукциона и прикрепляет к извещению проект муниципального контракта, а также приложения к нему (техническое задание, локально сметный расчет).
 
    С учетом указанного, вся конкурсная документация, а именно проект муниципального контракта и приложения к нему (техническое задание, локально сметный расчет) находились в свободном доступе на официальном сайте о размещении заказов и официальном портале города Глазова и любое юридическое и физическое лица имели равный доступ к данной информации.
 
    В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ единая комиссия рассмотрев единственную заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме приняла решение допустить участника <данные изъяты> к участию в аукционе. Также, в соответствии с указанным протоколом муниципальный заказчик - Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова на основании пункта 8 части 2 статьи 55 ФЗ РФ № 94-ФЗ от 21.07.2005 должен разместить заказ у единственного участника открытого аукциона в электронной форме и заключить муниципальный контракт в соответствии с частью 22 статьи 41.8. ФЗ РФ № 94-ФЗ от 21.07.2005 с единственным участником открытого аукциона в электронной форме - <данные изъяты> на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, или по цене контракта, согласованной с подавшим заявку участником размещения заказа и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта.
 
    В соответствии с п.13 ст. 37 ФЗ РФ № 94-ФЗ от 21.07.2005 года если в аукционе участвовал один участник, заказчик в течении трех рабочих дней со дня подписания протокола обязан передать единственному участнику прилагаемый к документации об аукционе проект контракта.
 
    Муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту тротуара по <адрес> был заключен ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Муниципальному заказчику - Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова не могло быть известно, кто станет победителем, поскольку заявки на участие в аукционе рассматривают члены аукционной комиссии и именно они признают заявки участников аукциона соответствующими требованиями. Оснований для не заключения муниципального контракта отсутствовали.
 
    Кроме того, в соответствии с полученными в ходе рассмотрения дела доказательствами Управлением Федеральной антимонопольной службы был сделан необоснованный вывод о наличии соглашения между Управлением ЖКХ Администрации города Глазова и <данные изъяты> направленного на недопущение, устранение, ограничение конкуренции на рынке выполнения работ по ремонту тротуара по <адрес>
 
    Управлением Федеральной антимонопольной службы не представлено доказательств того, что Управление ЖКХ Администрации города Глазова были выполнены какие-либо определенные согласованные действия (соглашение) и эти действия привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Все действия муниципального заказчика были выполнены в соответствии с ФЗ РФ №94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Также Помелов Ю.С. не отрицает, что <данные изъяты> на свой страх и риск до заключения контракта начали вести работу на объекте, в последующем законных оснований для не заключения контракта с данной организацией не имелось.
 
    Защитник Помелова Ю.С. – Баженова А.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, устного ходатайства о допуске в качестве защитника, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней доводам, также дополнительно пояснила, что они не отрицают, что до заключения контракта часть работ <данные изъяты> уже были выполнены, указывает, что организация сама на свой страх и риск начала работать на объекте без заключения соответствующего контракта.
 
    В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении. Согласно поступившего в суд письменного отзыва, считают жалобу не обоснованной.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет на официальном сайте было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на проведение ремонта <адрес>. Их отдел отслеживает подобную информацию, и так как <данные изъяты> всегда выигрывали подобные аукционы, они подали заявку на проведение работ. На 2 дня раньше, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> приступили на свой страх и риск к выполнению работ по ремонту тротуара. Никакого соглашения ни в письменной, ни в устной форме с Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова не было заключено. Решение антимонопольного органа о наличии в их действиях нарушения положений ст.16 Закона «О конкуренции» путем сговора с Управлением ЖКХ Администрации г.Глазова организация оспорила в арбитражном суде, однако в этой части решение было оставлено без изменения.
 
    Выслушав мнение Помелова Ю.С., его защитника Баженовой А.Ю., показания свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
 
    В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствие со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
 
    Субъектом административного правонарушения являются должностные лица.
 
    Как следует из материалов административного дела к административной ответственности привлечено должностное лицо – начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Глазова Помелов Ю.С.
 
    Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице, независимо от формы собственности и подчиненности.
 
    Административная ответственность должностных лиц по КоАП РФ возможна только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ими возложенных на них служебных обязанностей, то есть, как правило, является следствием противоправного бездействия: нарушитель не соблюдает своих должностных обязанностей либо уклоняется от их исполнения, допуская тем самым наступление общественно опасных последствий.
 
    Распоряжением Администрации города Глазова Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ Помелов Ю.С. переведен на должность начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства.
 
    Согласно Положению об Управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова, утвержденного решением Глазовской городской Думы от 22 ноября 2006 года № 259, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова (далее - Управление ЖКХ) является отраслевым органом Администрации города Глазова, осуществляющим функции по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, капитального ремонта и строительства объектов муниципальной собственности на территории муниципального образования "Город Глазов" (пункт 1). Управление ЖКХ осуществляет функции заказчика на выполнение работ по капитальному ремонту и строительству объектов в соответствии с действующим законодательством (подпункт 1 пункта 5), кроме того осуществляет функции распорядителя бюджетных средств, предусмотренных бюджетной росписью подведомственным получателям бюджетных средств; содержание, эксплуатацию, ремонт, реконструкцию и обслуживание объектов муниципальной казны (подпункты 2, 3 пункта 5).
 
    Начальник Управления ЖКХ руководит деятельностью Управления ЖКХ, в пределах своей компетенции без доверенности действует от имени Управления ЖКХ, представляет его интересы (подпункты 1, 2 пункта 9).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Помелов Ю.С. является субъектом вменяемого административного правонарушения, данное обстоятельство не оспаривалось самим Помеловым Ю.С. в предыдущем судебном заседании.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что приказом Удмуртского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено дело № о нарушении антимонопольного законодательства, в ходе рассмотрения которого было установлено следующее.
 
    В сети интернет на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - zakupki.gov.ru и официальном портале МО «Город Глазов» - www.glazov-gov.ru ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №. Заказчиком является Управление ЖКХ Администрации г.Глазова. Согласно извещению предметом контракта является выполнение работ по ремонту тротуара по <адрес>, а именно: <адрес>, четная сторона, от <адрес>, нечетная сторона. Срок поставки товара, выполнения работ, оказания услуг согласно извещению составляет 10 дней с момента заключения контракта. Состав работ (техническое задание, локальный сметный расчет) указаны в приложении №№1, 2 к информационной карте. Срок окончания подачи заявок - ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок - ДД.ММ.ГГГГ. Проведение аукциона в электронной форме назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из информации, размещенной на сайте автоматизированной системы торгов Сбербанк - ACT www.sberbank-ast.ru, следует, что заявка единственного участника на участие в аукционе поступила от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, вторая часть заявки <данные изъяты> соответствовала требованиям документации, поэтому с данным лицом ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением ЖКХ Администрации г. Глазова и <данные изъяты>» был подписан акт приема выполненных работ по смете №, работы приняты в полном объеме, нарушений и отклонений не выявлено.
 
    Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Удмуртского УФАС России и МВД по Удмуртской Республике был произведен осмотр местности вдоль <адрес> от <адрес> до <адрес>, четная сторона, от <адрес> до <адрес>, нечетная сторона, в результате которого установлено наличие пешеходной дорожки (тротуара), при осмотре произведено фотографирование местности. Из фотоснимков следует, что на тротуаре, расположенном вдоль <адрес>, уложено новое асфальтобетонное покрытие.
 
    ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Удмуртского УФАС России повторно произведен осмотр местности вдоль <адрес> от <адрес> до <адрес>, четная сторона, от <адрес> до <адрес>, нечетная сторона, в целях фиксации изменений асфальтобетонного покрытия и проведенных работ с ДД.ММ.ГГГГ произведено фотографирование местности.
 
    Комиссией Удмуртского УФАС России проведено сравнение фотоснимков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлено асфальтобетонное покрытие тротуара, расположенного вдоль <адрес>. В результате установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких изменений не произошло, работы не выполнялись. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все работы, предусмотренные контрактом, были выполнены. Также при проведении осмотра тротуара ДД.ММ.ГГГГ не зафиксирована работа комиссии заказчика по приемке выполненных работ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Удмуртского УФАС России поступили материалы проверки Глазовской межрайонной прокуратуры, в ходе которой сотрудниками МВД был проведен опрос работников <данные изъяты>, проведено фотографирование асфальтобетонного покрытия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из опроса асфальтобетонщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, мастера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и других сотрудников общества следует, что работы начаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Удмуртского УФАС России поступили материалы проверки УЭБ и ПК МВД по УР, в т.ч. объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>. Согласно указанным пояснениям, работы по ремонту тротуара начаты примерно с ДД.ММ.ГГГГ и закончены ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Удмуртского УФАС России были представлены пояснения Управления ЖКХ Администрации г. Глазова о том, что проектная документация (техническое задание, локальный сметный расчет и схема тротуара) была передана подрядчику ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом №, заказчику стало известно о выполнении части работ ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Удмуртского УФАС России поступили письменные пояснения <данные изъяты>, согласно которым сотрудники общества приступили к работам после ДД.ММ.ГГГГ г., работы велись в соответствии с приложениями к контракту: техническим заданием, локальным сметным расчетом, а также схемой тротуара. Техническое задание локальный сметный расчет были размещены на официальном сайте о размещении заказов и портале МО «Город Глазов».
 
    В объяснениях <данные изъяты> не указана информация о том, что приступая к работам, <данные изъяты> установило, что на объекте до них вела работы другая организация.
 
    Таким образом, установлено, что <данные изъяты> приступило к работам до официального опубликования результатов аукциона. В пояснениях общество указывает, что работы велись в соответствии с техническим заданием, локальным сметным расчетом, схемой тротуара. Однако, схема тротуара передана <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ по акту приема - передачи №.
 
    Следовательно, Управлением ЖКХ Администрации г. Глазова сведения об объемах и видах работ по ремонту тротуара по <адрес> были представлены в <данные изъяты> до проведения аукциона, а дальнейшие действия по проведению торгов были направлены на осуществление оплаты уже фактически выполненных обществом объемов работ.
 
    Данные действия свидетельствуют о наличии договоренности в устной форме между Управлением ЖКХ Администрации г. Глазова и <данные изъяты> в результате которой открытый аукцион в электронной форме № на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту тротуара по <адрес> был проведен на те работы, которые уже были выполнены <данные изъяты> к ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Указанный вывод подтверждается также следующим обстоятельством.
 
    В пояснениях Управление ЖКХ Администрации г. Глазова указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при передаче земельного участка <данные изъяты> для проведения работ установлено выполнение части работ, однако Управлением ЖКХ Администрации г. Глазова не были предприняты меры по расторжению контракта в связи с тем, что он заключен на уже выполненные работы. Также Управление ЖКХ Администрации г. Глазова ДД.ММ.ГГГГ осуществило приемку этих работ.
 
    Также подтверждают наличие соглашения между Управлением ЖКХ Администрации г.Глазова и <данные изъяты> акты освидетельствования скрытых работ, датированные более поздней датой – ДД.ММ.ГГГГ года, чем акт приемки выполненных работ - ДД.ММ.ГГГГ года. Из актов следует, что к освидетельствованию предъявлены работы по засыпке выбоин щебнем, разливу вяжущих материалов, устройству выравнивающих слоев. После проведенного освидетельствования комиссия приняла решение о разрешении производства последующих работ, в частности об устройстве выравнивающих слоев, разливе вяжущих материалов, устройстве асфальтобетонного покрытия. Данные акты подписаны представителями Управлением ЖКХ Администрации г.Глазова и <данные изъяты>
 
    Кроме того, в материалах дела имеются соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении муниципального контракта ввиду выполнения работ <данные изъяты> не в полном объеме, а также нового акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому снижен объем работ.
 
    Такие документы свидетельствуют о формальном подходе заказчика к исполнению своих обязанностей по приемке объекта, а также о том, что представитель заказчика не выезжал на место проведения работ.
 
    Управлением ЖКХ Администрации г. Глазова ДД.ММ.ГГГГ представлены недостоверные сведения и информация о том, что работы выполнены <данные изъяты> в полном объеме, поскольку у антимонопольного органа уже имелось соглашение о расторжении контракта и новый акт приемки выполненных работ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    Анализ полученных в ходе рассмотрения дела доказательств указывает на наличие признаков заключения Управлением ЖКХ Администрации г. Глазова и <данные изъяты> соглашения, направленного на недопущение, устранение, ограничение конкуренции на рынке выполнения работ по ремонту тротуара по <адрес>
 
    Действия Управления ЖКХ Администрации г. Глазова и <данные изъяты> по заключению ограничивающего конкуренцию соглашения противоречат закону, не соответствуют принципам бюджетного законодательства, приводят к неэффективному использованию средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (контракт заключен по начальной максимальной цене), препятствуют развитию добросовестной конкуренции, ограничивают конкуренцию на рынке выполнения работ по ремонту тротуара по <адрес>.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, между Управлением ЖКХ Администрации г. Глазова и <данные изъяты> было неправомерно заключено соглашение, в результате которого был проведен открытый аукцион на выполнение работ по ремонту тротуара, фактически выполненных, доступ других хозяйствующих субъектов к выполнению указанных работ был невозможен, в связи с чем, такие действия Управления ЖКХ Администрации г.Глазова и <данные изъяты> являются нарушением статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Удмуртским УФАС России вынесено решение № о признании в действиях Управления ЖКХ Администрации города Глазова и <данные изъяты> нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении указанными лицами соглашения, которое привело к ограничению конкуренции на рынке выполнения работ по ремонту тротуара по <адрес>
 
    На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 14 мая 2014 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, должностное лицо начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Глазова Помелов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административное штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Статьей 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов.
 
    Согласно статье 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
 
    Соглашением в силу пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
 
    Признаком ограничения конкуренции в силу пункта 17 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» является, в том числе обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» данный Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений.
 
    Под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).
 
    В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона.
 
    В части 1 статьи 10 Закона о размещении заказов определено, что размещение заказов может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме или без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).
 
    Под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта (часть 1 статьи 42 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).
 
    В силу статьи 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
 
    Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме установлен в главе 3.1 Закона о размещении заказов.
 
    Согласно части 1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
 
    Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальным заказчиком - Управлением ЖКХ Администрации г.Глазова проведен открытый аукцион в электронной форме № на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту тротуара <адрес>. Согласно извещению о проведении аукциона срок выполнения работ составляет 10 дней с момента заключения контракта. По результатам проведения аукциона заказчиком был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Согласно п.п. 3.1, 3.2 контракта в течение 2 календарных дней с момента передачи проектной документации, подрядчик разрабатывает и представляет муниципальному заказчику для утверждения проект производства работ и календарный график, определяющие календарные сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных этапов работ; срок выполнения ремонтных работ составляет 10 календарных дней с момента заключения контракта.
 
    Между тем, на момент проведения аукциона работы, являющиеся предметом данного аукциона, были фактически выполнены <данные изъяты> При этом техническая документация по ремонтным работам в полном объеме была получена обществом только к ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Суд считает правомерным содержащийся в оспариваемом решении вывод антимонопольного органа о том, что проведение открытого аукциона на выполнение ремонтных работ, которые фактически уже были выполнены до его проведения, стало возможным в связи с неправомерным соглашением между Управлением ЖКХ Администрации г. Глазова и <данные изъяты> в результате проведения такого аукциона доступ других хозяйствующих субъектов к выполнению указанных работ был невозможен, что привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, при этом в аукционе принимал участие только 1 участник – <данные изъяты>
 
    Следовательно, в действиях Помелова Ю.С. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ.
 
    Обоснованность данного вывода также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №), согласно которому в действиях <данные изъяты> подтверждено наличие нарушения положений ст.16 Закона «О защите конкуренции» путем заключения с Управлением ЖКХ Администрации г.Глазова соглашения, направленного на недопущение, устранения, ограничения конкуренции на рынке выполнения работ по ремонту тротуара по <адрес> <адрес>. Наличие в действиях Помелова Ю.С. состава вмененного административного правонарушения также подтверждается совокупностью представленных доказательств.
 
    Фактически доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную оценку доказательств, которые были оценены должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки у суда не имеется. Указанную позицию Помелова Ю.С. суд расценивает как защитную.
 
    Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает, что постановление является законным и обоснованным, предусмотренные ст. 30.7 КоАП РФ основания для отмены постановления отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, постановление должностного лица соответствует положениям ст.29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
 
    Определенный вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Наказание назначено с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ, оснований для изменения размера наказания суд не усматривает.
 
    Ходатайство Помелова Ю.С. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 14 мая 2014 года подлежит удовлетворению, поскольку срок был пропущен им по уважительным причинам ввиду направления УФАС РФ по УР в адрес Помелова Ю.С. в одном почтовом конверте двух постановлений о привлечении к административной ответственности по различным делам, что не соотносится с требованиями КоАП РФ и влечет неопределенность в вопросе исчисления сроков обжалования постановлений.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
    Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 14 мая 2014 года по ч.3 ст.14.32 КоАП РФ в отношении начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Глазова Помелова Ю.С. оставить без изменения, жалобу Помелова Ю.С. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья И.И. Самсонов