Дата принятия: 01 сентября 2014г.
№2-2672/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01сентября 2014 года
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Морозова И.В.
при секретаре Харченко С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комн сенс» к Перепичаев С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Комн сенс» обратилось в суд с иском к Перепичаеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 26.07.2012 г. между ООО «Прогрессивные инвестиции» и Перепичаевым С.В. был заключен договор потребительского займа № о предоставлении кредита в наличной форме на сумму 30 000 рублей на срок 52 недели. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 62 400 руб. Кредит был предоставлен ответчику. Однако ответчик своевременно не исполняет обязанности по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем сумма задолженности заемщика по возврату займа составила 50 600 руб., из которой задолженность по основному долгу – 28 651,18 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом 21 948,82 руб. 18.03.2013 г. на основании договора уступки (требований) №1 заключенному между истцом и ООО «Комн сенс» произошла уступка прав требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в приложении №2 к договору уступки. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 50 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 718 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился.
С учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что 26.07.2012г. между ООО «Прогрессивные инвестиции» и Перепичаевым С.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 30 000 руб. на срок 52 недели. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 62 400 руб.
Как следует из материалов дела, сумма в размере 30 000 рублей была предоставлена Перепичаеву С.В., что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Согласно графику платежей по договору № от 26.07.2012 г. возврат кредита начинается с августа 2012г. и производится ежемесячно, равными долями в размере 1 200 руб.
Как следует из материалов дела начиная с октября 2012 г.. и по настоящее время ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором не исполняет, в связи с чем в адрес Перепичаева С.В. направлялось требование о досрочном возврате кредита. Доказательств, подтверждающих обратное, суду ответчиком не представлено.
Таким образом, в результате не исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 50 600 руб., состоящая из задолженности по основному долгу – 28 651,18 руб., задолженности по уплате процентов за пользование займом – 21 948,82 руб. Расчет задолженности, состоящий из основного долга, начисленных процентов, представленный истцом, проверен судом и может быть принят во внимание, поскольку соответствует действительности. Доказательств, подтверждающих неверность данного расчета, ответной стороной не представлено.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Указанные выше обязательства поручителем также не исполнены.
Судом также установлено, что 18.03.2013г. между истцом и ООО «Прогрессивные инвестиции» был заключен договор уступки по кредитным договорам, право требования по кредитному договору № от 26.07.2012г. перешло к ООО «Комн сенс».
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств Перепичаевым С.В. по кредитному договору, подтверждается материалами дела, расчет задолженности ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 50 600 руб., состоящей из задолженности по основному долгу – 28 651,18 руб., задолженности по уплате процентов за пользование займом – 21 948,82 руб.
Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд удовлетворил исковые требования ООО «Комн сенс» и взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 50 600 руб., суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1 718 руб.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Перепичаев С.В. в пользу ООО «Комн сенс» задолженность по кредитному договору в размере 50 600 руб., состоящую из задолженности по основному долгу – 28 651,18 руб., задолженности по уплате процентов за пользование займом – 21 948,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 718 руб., а всего 52 318 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2014г.
Судья:
