Дата принятия: 01 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 01 сентября 2014 года
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ласковской С.Н.,
при секретаре Титовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1757/13 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Ромакину Д. А. о взыскании задолженности по договору кредитования,
у с т а н о в и л:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ромакину Д.А. о взыскании задолженности по договору кредитования.
В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Ромакиным Д.А. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>, конец платежного периода – 2-е число каждого месяца, со сроком возврата и размером ежемесячного платежа согласно кредитного договора. Однако, заемщик Ромакин Д.А. условия договора исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> 60 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 05/10, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано ООО «ЭОС». В связи с изложенным, ООО «ЭОС» просит суд взыскать с Ромакина Д.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 57 коп.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Ромакин Д.А. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о разбирательстве дела без ее участия не просил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора производится путем его подписания, где клиент банка подтверждает свое согласие с условиями предоставления и обслуживания кредитов.
В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Ромакиным Д.А. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>, конец платежного периода – 2-е число каждого месяца, со сроком возврата и размером ежемесячного платежа согласно кредитного договора.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование Ромакина Д.А. в размере <данные изъяты> Ромакин Д.А. в свою очередь допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.
Из расчета задолженности Ромакина Д.А., предоставленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> 60 коп., а именно: задолженность по кредиту – <данные изъяты> 07 коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> 76 коп., задолженность по комиссиям и штрафам – <данные изъяты> 77 коп.
Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности в указанной сумме суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 05/10, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «ЭОС».
Таким образом, судом установлено, что заемщик Ромакин Д.А. уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, не погашает образовавшуюся задолженность перед ООО «ЭОС», которая составляет <данные изъяты> 07 коп. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком Ромакиным Д.А. условий кредитного договора подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ромакин Д.А. принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 34,42% годовых от суммы займа ежемесячно.
Однако, данное обязательство Ромакиным Д.А. исполнено не было, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 76 коп., а также задолженность по штрафам в размере - <данные изъяты> 77 коп.
Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> 76 коп. и штрафа в сумме <данные изъяты> 77 коп. подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 809 ГК РФ требуемые истцом проценты и комиссии являются платой за пользование денежными средствами, переданными в долг, а потому подлежат уплате по правилам об основном денежном обязательстве в полном объеме.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Тарифами банка предусмотрена уплата заемщиком штрафа за несвоевременное или неполное погашение задолженности, подлежащей погашению в текущем месяце, в размере 2% от суммы неуплаченной задолженности, а также штраф за несвоевременное или неполное погашение задолженности, подлежащей погашению в текущем месяце при длительности просрочки от 15 до 45 календарных дней в размере <данные изъяты>
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме <данные изъяты> 77 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с Ромакина Д.А. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по договору кредитования в сумме <данные изъяты> 60 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> 57 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с Ромакина Д. А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 57 коп., а всего – <данные изъяты> 17 коп.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение отпечатано в
совещательной комнате
Судья: С. Н. Ласковская
