Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2-3313/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2014 г. г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,
при секретаре Ивановой К.С.,
с участием ответчика Дмитриевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» к Дмитриевой Е.А. о взыскании задолженности по договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Дмитриевой Е.А. о взыскании задолженности по договору. Свои требования истец мотивирует тем, что между банком и ответчиком был заключен договор № от 11.04.2011 г. о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 42 000 руб.
Со своей стороны банк свои обязательства исполнил, между тем принятые на себя обязательства, Дмитриева Е.А. должным образом не исполняет, платежи, установленные договором, не осуществляет, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Истец просит взыскать с Дмитриевой Е.А. сумму общего долга - 98 449.78 рублей, из которых: 63 705.14 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 23 867.78 рублей - просроченные проценты; 10 876.86 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также просит взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 3 153 руб. 49 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в настоящее время денежных средств у нее нет, кроме того, имеет вторую группу инвалидности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено, что Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), и Дмитриева Е.А., заключили договор № от 11.04.2011 г. о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с кредитным лимитом 42 000 руб. Документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Между тем, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.
В соответствии п. 2.3 Общих условий Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.
В соответствии п. 3.3 Общих условий кредитная карта передается Клиенту не активированной. Для проведения операций по Кредитной карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.
Дмитриева Е.А. кредитную карту получила и 11.04.2011 г. активировала ее путем телефонного звонка в Банк. Таким образом, между сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 21.07.2014) «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.
В соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя Дмитриевой Е.А. кредитную карту. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента.
Дмитриева Е.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 81 9 ГК РФ.
Договором предусмотрено право Ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком Ответчику счетах-выписках.
Обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование Ответчика от своего имени и за свой счет, Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 4.7, 5.6).
Судом установлено, что сумма общего долга составляет 98 449.78 рублей, из которых: 63 705.14 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 23 867.78 рублей - просроченные проценты; 10 876.86 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Ответчиком в судебном заседании расчет истца оспорен не был, свой расчет Дмитриевой Е.А. суду не представлен.
Оснований не доверять сведениям, представленным истцом, суд не имеет, ответчиком данные сведения не оспорены, в связи с чем, суд считает возможным использовать расчет задолженности, предоставленный истцом, тем самым задолженность Дмитриевой Е.А. по кредитному договору составляет 98 449 руб. 78 коп.
Отсутствие денежных средств и наличие второй группы инвалидности, а также прекращение трудовых отношений не освобождает ответчика от имеющейся задолженности.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ссылка Дмитриевой Е.А. о том, что она освобождена от уплаты госпошлины, не основана на требовании закона.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы, являющиеся инвалидами I и II группы, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Поскольку Дмитриева Е.А. по данному гражданскому делу является ответчиком, то положения пункта 2 части 2 статьи 333.36 НК РФ к ней не применимы.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Дмитриевой Е.А. в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» задолженность по договору в размере 98 449 руб. 78 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 153 руб. 49 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.
Председательствующий
