Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № г. Дзержинск
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Доманиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дзержинская управляющая компания № 5» к Сухареву А.В., Сухареву В.В., Сухаревой А.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ДУК №5» обратилось в суд с иском к Сухареву А.В., Сухареву В.В., Сухаревой А.Г. о взыскании задолженности по обязательствам, связанным с оплатой за содержание и текущий ремонт, а также капитальный ремонт многоквартирного дома.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «ДУК №5» является организацией, осуществляющей техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
На основании ст. 36 ЖК РФ, собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Сухарев А.В., Сухарев В.В., Сухарева А.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.02.2009 г. по 31.01.2014г. за ответчиками образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома и капитальный ремонт дома, в котором находиться занимаемое ими жилое помещение в размере 55396 рублей 75 копеек.
В связи с просрочкой исполнения обязательства были начислены пени за период с 01.02.2008 г. по 31.01.2014г. в размере 12364 рублей 33 копеек.
На основании изложенного просят взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт, а также капитальный ремонт за период с 01.02.2009 г. по 31.01.2014г. в размере 55396 рублей 75 копеек, пени в сумме ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2014г. в размере 12364,33 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2232,83 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходе по оплате госпошлины на получение выписки из ЕГРП в размере 220 рублей.
В судебном заседание представитель истца ООО «ДУК №5» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал.
Ответчики Сухарев А.В., Сухарев В.В., Сухарева А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, однако, заказное письмо, направленное в их адрес, содержащие судебную повестку и копию искового заявления с приложенными к нему документами, было возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.
В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма
В силу положений статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Жилые помещения по договору социального найма, как это следует из ЖК РФ, предоставляются за плату, которая включает в себя плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (часть 1).
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете Сухарев А.В., Сухарев В.В., Сухарева А.Г.
Согласно уведомлению <данные изъяты> информация о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества отсутствует.
На основании протокола 23/5 решения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> ООО «Дзержинская управляющая компания №5» является управляющей компанией и оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Истцом в материалы дела предоставлен расчет задолженности ответчиков по оплате услуг предоставленных ООО «ДУК №5», который проверен судом и является правильным (л.д. 12). Согласно указанному расчету общая сумма задолженности ответчиков перед ООО «ДУК №5» за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.02.2009 г. по 31.01.2014г. составляет 55396,75 рублей, пени - 12364, 33 рублей.
Согласно ст. 56. ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Ответчики не явились в судебное заседание, не предоставили доказательств, ставящих под сомнение позицию истца по указанному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики не исполняют обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, суд, установив наличие оснований для возложения на ответчиков обязанности по погашению задолженности перед истцом по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указывает на солидарное взыскание с ответчиков в пользу истца такой задолженности и пеней.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «ДУК №5» о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в солидарном порядке в сумме 55396,75 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку за ответчиками образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного вследствие несвоевременной оплаты, исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 12364,33 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены, расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно уплачена госпошлина в сумме 2232, 83 рублей, государственная пошлина для получения выписки из ЕГРП в сумме 220 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. согласно платежного поручения № от 07.04.2014г. ООО «ДУК №5» была произведена оплата по указанному договору в размере 3000 рублей.
Учитывая, что представителем истца было составлено и подписано исковое заявление, а также тот факт, что в судебное заседание представитель истца явился, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца услуги представителя в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «ДУК №5» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сухарева А.В., Сухарева В.В., Сухаревой А.Г. в пользу ООО «ДУК №5» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за период с 01.02.2009г. по 31.01.2014г. в сумме 55396 рублей 75 копеек, пени за несвоевременное внесение платы - 12364 рубля 33 копеек.
Взыскать с Сухарева А.В., Сухарева В.В,, Сухаревой А.Г, в пользу ООО «ДУК №5»
судебные издержки в равных долях в общей сумме 5452 рубля 83 копеек, по 1817 рублей 61 копеек с каждого.
Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п О.Ю. Хайдукова
Копия верна.
Судья: О.Ю. Хайдукова
Секретарь:
