Решение от 01 сентября 2014 года

Дело № 2-4881/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
01 сентября 2014 года                                 город Омск
 
    Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Касацкой Е.В. при секретаре судебного заседания Богдановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к Паршину Р.А., Паршиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Национальный Банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Паршину Р.А., Паршиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Паршиным Р.А. и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № в письменной форме, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: график платежей, общие условия предоставления и обслуживания кредитов банка и тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами. Кредит был предоставлен в размере 350 000 руб., с размером процентов за пользование кредитом – 24,00 %, срок возврата кредита - 24 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 350 000 руб., перечислив денежные средства на счет заемщика. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ банком с Паршиной С.В. был заключен договор поручительства № в соответствии с условиями которого, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитном договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед банком солидарно. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик Паршин Р.А. неоднократно нарушал условия кредитного договора, в установленный кредитным договором срок задолженности по кредиту не погасил. Требования о досрочном исполнении обязательств были направлены банком по всем известным адресам ответчиков, однако действий по погашению задолженности не последовало. Таким образом, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 457 643,90 руб., из которых: 294 347,46 руб. – основной долг; 61 516,08 руб. – проценты за пользование кредитом; 101 780,36 руб. – проценты на просроченный долг.
 
    Просит взыскать солидарно с Паршина Р.А., Паршиной С.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере 457 643,90 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 776,44 руб.
 
        Представитель Национального Банка «Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).
 
        Ответчики – Паршин Р.А., Паршина С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, письменного отзыва относительно доводов иска и альтернативного расчета задолженности суду не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
 
    С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Паршиным Р.А. и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № в письменной форме, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: график платежей, общие условия предоставления и обслуживания кредитов банка и тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса (л.д. 10).
 
    Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить кредит в размере 350 000 руб., с размером процентов за пользование кредитом – 24,00 % годовых, со сроком возврата кредита - 24 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита.
 
    Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей (л.д.14).
 
    В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами.
 
    Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 350 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету № (л.д.8-9).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и Паршиной С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № (л.д.18).
 
    В соответствии п.1 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком (Паршиным Р.А.) его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включающему в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: график платежей, общие условия предоставления и обслуживания кредитов и тарифы по кредитам для малого и среднего бизнеса (л.д.18).
 
    В судебном заседании установлено, что в нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ, а также п. 3.1 кредитного договора, ответчики не исполняют надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается находящейся в материалах дела выпиской по лицевому счету (л.д.8-9), доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ банк вправе предъявить заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по договору (л.д.21-31).
 
    Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по указанному выше кредитному договору составляет 457 643,90 руб., из которых: 294 347,46 руб. – основной долг; 61 516,08 руб. – проценты за пользование кредитом; 101 780,36 руб. – проценты на просроченный долг (л.д.7).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 347,46 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По условиям заключенного кредитного договора (п. 1,2) процентная ставка установлена в размере 24,00 % годовых (л.д.10).
 
    Кредитор своевременно предоставил заемщику сумму кредита, ответчик обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.
 
    Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с заемщика, составляет 61 516,08 руб. (л.д. 7).
 
    Альтернативного расчета задолженности в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиками в судебное заседание не представлено. В связи с чем, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 516,08 руб. в солидарном порядке подлежит взысканию с Паршина Р.А. и Паршиной С.В. в пользу истца в полном объеме.
 
    В силу ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.
 
    В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с кредитным договором, общими условиями предоставления и обслуживания кредитов Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) заемщик и поручитель обязались платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами, в том числе процентов на просроченный долг.
 
    Согласно представленному истцом расчету проценты на просроченный долг, подлежащая взысканию с заемщика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 780,36 руб. (л.д. 7).
 
    На основании п. 16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    В силу прямого указания закона к кредитному договору применяются правила главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п.1 ч.2 ст.819 ГК РФ). Таким образом, все правила, касающиеся процентов по договору займа, обязанностей заемщика по возврату суммы долга, последствий нарушения заемщиком договора займа, непосредственно применимы к рассматриваемому кредитному договору, поскольку иное не вытекает из закона и самого договора.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных истцом ко взысканию неустоек соответствует последствиям нарушенных ответчиками обязательств, в связи с чем, оснований для его уменьшения судом не усматривается.
 
    В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в виде уплаты ежемесячных платежей в счет возврата кредита в установленный договором срок.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд находит требование банка о взыскании указанных выше сумм (неустойки) подлежащим удовлетворению.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 457 643,90 руб., из которых: 294 347,46 руб. – основной долг; 61 516,08 руб. – проценты за пользование кредитом; 101 780,36 руб. – проценты на просроченный долг.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    По правилам, установленным ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
 
    В судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательств заемщика Паршина Р.А. по названному выше кредитному договору между банком и Паршиной С.В., заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
 
    Согласно пунктам 1, 2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком его обязательства перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.
 
    Поручителю известны все существенные условия кредитного договора.
 
    При ненадлежащем исполнении заемщиком обязанностей по договору заемщик и поручитель отвечают перед банком солидарно.
 
    Таким образом, договор поручительства содержит все существенные условия предоставления кредита, сторонами подписан.
 
    До настоящего времени задолженность по договору полностью не погашена, требования не исполнены.
 
    Учитывая требования истца, а также положения ст. 207 ГПК РФ, согласно которой, при принятии решения суда в пользу нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной, суд находит требование банка о взыскании в солидарном порядке вышеуказанной суммы долга с заемщика Паршина Р.А. и поручителя Паршиной С.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом при подаче данного иска была оплачена государственная пошлина в размере 7776,44 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). Размер государственной пошлины исчислен верно, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Поскольку заявленные Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) исковые требования удовлетворены полностью, то расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков Паршина Р.А., Паршиной С.В. в пользу истца в полном объеме в размере 7 776,44 руб. в равных долях, по 3 888,22 руб. с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать солидарно с Паршину Р.А., Паршиной С.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 643 (четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот сорок три) рубля 90 копеек.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Паршину Р.А., Паршиной С.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 746 (семь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 44 копейки, по 3 888 рублей 22 копейки с каждого.
 
    Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья            Е.В. Касацкая