Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тындинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Муратова В.А.,
при секретаре Музгине С.А.., с участием Коваленко М.А. и представителя МИФНС России № 7 по Амурской области Юрьеве О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации индивидуальному предпринимателя Коваленко <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Амурской обратилась в суд с указанным заявлением мотивируя тем, Коваленко <данные изъяты> № состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ г. Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области. В отношении ИП Коваленко <данные изъяты> была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. По результатам проверки было вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ г. Доначислено по данному решению <данные изъяты> коп. Задолженность в добровольном порядке Коваленко <данные изъяты> оплачена не была, поэтому Инспекцией были выставлены и направлены в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № № В установленный срок задолженность по требованиям должником оплачена не была, в связи с этим налоговым органом было вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в порядке ст. 47 НК РФ и направлены для взыскания в ОСП по <адрес>. (Вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика на сумму всего <данные изъяты> коп, которое направлено в отдел службы судебных приставов по <адрес> для исполнения. Отделом судебных приставов по <адрес> вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на все принятые меры сумма задолженности Коваленко <данные изъяты> перед бюджетом РФ на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>.
На основании ч.4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации Коваленко <данные изъяты>.
Представитель заинтересованного лица - ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.
Судом в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела при данной явке.
В судебном заседании представитель заявителя Юрьев О.Б. настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным основаниям.
Заинтересованное лицо Коваленко М.А. высказал доводы о необоснованности взыскания налоговых платежей с собственников имущества, также пояснил, что сейчас проходит лечение в <адрес>, в ближайшие дни состоится повторная операция, он не планирует выезжать за границу. Кроме того пояснил, что с его точки зрения у него не имеется задолженности по налогам.
Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 5 ст. 15 ФЗ от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В силу ст. 12 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
Согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 указанной статьи, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко М.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя /л.д.15-16/.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области проведена выездная налоговая проверка Индивидуального предпринимателя Коваленко М.А., по результатам которой составлен акт № и ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении Индивидуального предпринимателя Коваленко М.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Коваленко М.А. предложено уплатить сумму неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>.
С актом выездной налоговой проверки и решением от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко М.А. был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи.
Из содержания представленной в материалы дела копии решения Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что Коваленко М.А. оспорил решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № № судом постановлено признать недействительным, несоответствующим НК РФ, решение ИФНС № 7 УФНС России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части дополнительного начисления налога на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб., начисления соответствующих пеней и штрафов.
Участники судебного заседания пояснили, что данное решение оспорено в апелляционном порядке, судебный акт пока не принят.
Соответственно и после принятия названного решения задолженность Коваленко М.А. по налогам составляет не менее <данные изъяты> руб. (по налогу за доходы физических лиц с предпринимательской деятельности <данные изъяты> руб., налог на доходы физических лиц (налоговый агент) <данные изъяты>.)
В добровольном порядке Коваленко М.А. требования об уплате налога, пени и штрафа в полном объеме выполнены не были, в связи с чем, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика на сумму <данные изъяты> копеек.
На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной налоговой службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа- 5 дней с момента получения копии постановления.
Сторонами не представлены доказательства того, что исполнительное производство было приостановлено, в том числе в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, устно стороны также подтвердили, что исполнительное производство не приостанавливалось.
В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1977 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.
Частью второй статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу части третьей статьи 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Право взыскателя обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в случае, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десяти тысяч рублей или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, предусмотрено ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Должник не представил доказательств наличия уважительных причин не позволивших исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Отсутствие у должника денежных средств к уважительным причинам неисполнения требований исполнительных документов не относится.
Материалами дела подтверждено, что как в сроки, установленные для добровольного исполнения требований исполнительного документа, так и на день судебного разбирательства, задолженность в полном объеме не погашена, составляет не менее 370 455 руб. рублей, что свидетельствует об умышленном уклонении Коваленко М.А. от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом доводы Коваленко М.А. о том, что на самом деле это ему должно государство, поскольку на самом деле ему должен быть предоставлен налоговый вычет на крупную сумму, не подтверждается материалами дела, в которое не представлено решение налогового органа о предоставлении налогового вычета. Также представитель ИФНС пояснил, что из представленных Коваленко М.А. документов следует, что ему не может быть предоставлена налоговая выплата.
Учитывая сумму задолженности, длительный период неисполнения требований исполнительного документа суд полагает, что временное ограничение выезда должника из Российской Федерации, отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленному п.5. ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требованиям разумности и целесообразности, соразмерно допущенным должником нарушениям и, по мнению суда, будет способствовать исполнению требований исполнительного документа, а также укреплению принципа законности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
Заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области удовлетворить.
Установить должнику индивидуальному предпринимателя Коваленко <данные изъяты> временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате задолженности по решениям Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято в понедельник ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.А. Муратов
