Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело "номер"
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород "дата"
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Романова Е.Р.,
при секретаре Курилец Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Свит Лайф Фудсервис» к Журавлеву А.В., ООО «Веста» о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Свит Лайф Фудсервис» обратилось в суд с иском к Журавлеву А.В., ООО «Веста» о взыскании задолженности по договору поставки.
В обоснование своих требований истец указал, что "дата" между ООО «Свит Лайф Фудсервис» (поставщиком) и ответчиком ООО «Веста» (покупателем) был заключен договор поставки "номер", согласно которому поставщик обязался отпускать покупателю определенный товар, а покупатель обязался принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора. Предметом поставки является товар наименование и количество которого определяется по согласованию сторон и отражается в накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.
В обеспечении исполнения обязательств по договору поставки "номер" от "дата" между ООО «Свит Лайф Фудсервис» (кредитором) и Журавлевым А.В. (поручителем) был заключен договор поручительства "номер" от "дата", согласно которому поручитель обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Веста» всех обязательств по договору поставки "номер" от "дата" в пределах суммы, равной ... руб.
Истец за "дата" отгрузил ответчику ООО «Веста» товар по следующим товарным складным: "номер" от "дата", "номер" от "дата", "номер" от "дата", "номер" от "дата" на общую сумму ... руб.
Согласно п.5.3 договора, оплата товара осуществляется покупателем в следующем порядке:
- продовольственные товары со сроком годности менее 10 дней - в течение 5 банковских дней с даты поставки,
- продовольственные товары со сроком годности свыше 10 дней - в течение 10 банковских дней с даты поставки.
Однако Ответчик ООО «Веста» произвел оплату товара частично на сумму ... руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчиков сумму долга в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В судебном заседании представитель истца Сергеева А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, представила в суд заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «Веста», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление о вручении судебного извещения, письменного отзыва на иск не представил.
Ответчик Журавлев А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление о вручении судебного извещения.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Ответчики суд о причинах неявки не известили, доказательства уважительности этих причин не представили, как не представили письменного отзыва на иск, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
На основании изложенного суд считает причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными, и полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Судом установлено, что "дата" между ООО «Свит Лайф Фудсервис» (поставщиком) и ответчиком ООО «Веста» (покупателем) был заключен договор поставки "номер" (л.д."номер"-"номер"), по условиям которого поставщик обязался отпускать покупателю определенный товар, а покупатель обязался принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора. Предметом поставки является товар наименование и количество которого определяется по согласованию сторон и отражается в накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.1 Договора).
Согласно пункту 4.1 Договора цена договора складывается из цены переданного в собственность покупателя в соответствии с условиями настоящего договора и в период срока его действия, товара. Цена товара отражается в прилагаемых к настоящему договору товарно-транспортных накладных, которые являются неотъемлемой его частью.
Пунктами 5.2, 5.3 Договора установлен порядок оплаты товара с отсрочкой платежа в следующем порядке:
- продовольственные товары со сроком годности менее 10 дней - в течение 5 банковских дней с даты поставки,
- продовольственные товары со сроком годности свыше 10 дней - в течение 10 банковских дней с даты поставки.
Согласно представленным в материалы дела товарным накладным "номер" от "дата", "номер" от "дата", "номер" от "дата", "номер" от "дата" истец в рамках подписанного сторонами договора поставил ответчику ООО «Веста» товар на общую сумму ... руб. (л.д."номер"-"номер").
Как следует из искового заявления ООО «Веста» произвел частичную оплату по договору в общей сумме ... руб.
С учетом изложенного задолженность ответчика по оплате за товар составила ... руб.
Истец обратился к ответчику с претензией "номер" от "дата" с требованием об уплате суммы долга в размере ... руб. Доказательства отправки претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела. (л.д. "номер"-"номер").
Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Каких-либо доказательств опровергающих основания заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга, ответчиком ООО «Веста» суду не представлено.
В связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга в размере ... руб. подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Свит Лайф Фудсервис» (кредитором) и Журавлевым А.В. (поручителем) был заключен договор поручительства "номер" от "дата" (л.д."номер").
Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Веста» всех обязательств по договору поставки "номер" от "дата", заключенному между кредитором и покупателем.
В соответствии с п.1.3 договора поручительства, поручитель несет ответственность за исполнение покупателем обязательств в пределах суммы, равной ... руб.
Пунктом 4.1. договора поручительства предусмотрена передача споров между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, на рассмотрение в суд по месту нахождения кредитора.
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установив указанные обстоятельства и исходя из вышеизложенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика Журавлева А.В., как поручителя, ответственности за неисполнение ООО «Веста» обязательств по договору поставки "номер" от "дата" в пределах суммы, установленной договором поручительства "номер" от "дата"
Ответчик Журавлев А.В. доказательств, опровергающих основания заявленных истцом исковых требований, не представил.
На основании изложенного, а также с учетом того, что предъявленные ко взысканию ... руб. долга входят в установленный договором поручительства предел ответственности поручителя, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Свит Лайф Фудсервис» к ООО «Веста», Журавлеву А.В. и взыскивает солидарно с ООО «Веста», Журавлева А.В. ... руб. долга.
ООО «Свит Лайф Фудсервис» также заявлены требования о взыскании с ООО «Веста», Журавлева А.В. судебных расходов – сумы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.
Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из платежного поручения "номер" от "дата" следует, что ООО «Свит Лайф Фудсервис» при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере ... руб. (л.д."номер").
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в силу приведенных положений закона с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования ООО «Свит Лайф Фудсервис» к Журавлеву А.В., ООО «Веста» о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО «Веста», Журавлева А.В. в пользу ООО «Свит Лайф Фудсервис» солидарно сумму долга в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.Р. Романов
