Решение от 01 сентября 2014 года

Дело №2-3847/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
01 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Смоленска
 
    в составе:
 
    председательствующего (судьи) Макаровой К.М.
 
    при секретаре Барашковой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Правовой мир», действующей в интересах Андреевой А.А., Андреева Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью финансово-строительной компании «Веж» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    СРОО ОЗПП «Правовой мир» обратилось в суд в интересах Андреевой А.А. и Андреева Е.В. с иском к ООО ФСК «Веж» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО ФСК «Веж» был заключен договор об участии в долевом строительстве десятиэтажной блок-секции <данные изъяты>. По условиям договора застройщик ООО ФСК «Веж» обязан завершить строительство в <данные изъяты>. <данные изъяты> уступило свое право требования по договору участия в долевом строительстве на квартиру №, заключив ДД.ММ.ГГГГ соглашение об уступке прав требования с Андреевым Е.В. и Андреевой А.А.; до настоящего времени квартира им не передана.
 
    За нарушение застройщиком срока по договору истцы просили взыскать сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Андреев Е.В. и представитель истца СРОО ОЗПП «Правовой мир» Шаповалов Д.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
 
    Андреева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
 
    Представитель ООО ФСК «Веж» Рисс Е.А. иск не признал. Просил суд снизить размер неустойки, поскольку просрочка исполнения обязательства была вызвана объективным причинами.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО ФСК «Веж» был заключен договор об участии в долевом строительстве десятиэтажной блок-секции <данные изъяты> Смоленска. По условиям договора застройщик ООО ФСК «Веж» обязан выполнить работы, предусмотренные проектом, завершить строительство блок-секции жилого дома в <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиры дольщику в течение двух месяцев со дня уведомления. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору, срок выполнения работ был перенесен на <данные изъяты> (л.д. 4-6, 7).
 
    Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило Андреевой А.А. и Андрееву Е.В. права требования на объект долевого строительства - квартиру № по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО ФСК «Веж» (л.д. 8). Цена соглашения об уступке прав требования составила <данные изъяты>
 
    Истцами обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.
 
    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.    
 
    Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Таким образом, к Андрееву Е.В, и Андреевой А.А. перешли все права дольщиков по договору об участии в долевом строительстве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО ФСК «Веж», в отношении квартиры №
 
    В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По правилам ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно с п.1.1, п.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилья и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется завершить строительство дома в <данные изъяты> и после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев со дня уведомления.
 
    Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
 
    Согласно ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Вместе с тем, договором установлен срок окончания строительства – <данные изъяты>
 
    В силу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
 
    Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО ФСК Веж» в пользу Андреева Е.В. и Андреевой А.А. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из объяснений представителя ответчика следует, что жилой дом в районе улиц <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был сдан в эксплуатацию.
 
    Как следует из текста акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира была передана истцам ДД.ММ.ГГГГ путем передачи ключей от входной двери. Квартиру следует считать переданной истцам в день получения ими ключей от квартиры, поскольку передача ключей от квартиры была осуществлена после оформления акта приема-передачи.
 
    Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> дня размер неустойки составит сумму <данные изъяты>
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом. Пунктом 34 постановления предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критерием для установления несоразмерности в том числе могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Учитывая характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы неустойки с учетом размера возможных убытков вследствие нарушения срока передачи объекта строительства и снижении ее до <данные изъяты>.
 
    Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая степень нравственных страданий истцов, причиненных нарушением ее прав, как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, определяет сумму взыскиваемой с ответчика компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.
 
    В соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.10 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
 
    В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Андреевым Е.В., Андреевой А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> для приобретения объекта недвижимости – квартиры № в строящемся многоквартирном доме в районе <адрес> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>.
 
    Во исполнение условий договора заемщики ежемесячно уплачивают банку аануитентные платежи в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.
 
    Согласно п.1.2 кредитного договора после предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п.5.4.5 договора (государственная регистрация ипотеки объекта недвижимости) процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13 % годовых.
 
    Истцами не представлены доказательства факта несения убытков, их размера и нахождения их в прямой причинно-следственной связи с нарушением застройщиком обязанности по передаче истцам квартиры в установленный договором срок.
 
    В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО ФСК «Веж» была направлена претензия с требованием о выплате Андреевой А.А. и Андрееву Е.В. неустойки.
 
    Указанная претензия в добровольном порядке ответчиком не была удовлетворена.
 
    На основании изложенного с ответчика солидарно в пользу Андреева Е.В. и Андреевой А.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, из которых 50 процентов от суммы взыскиваемого штрафа перечислить в пользу СРОО ОЗПП «Правовой мир», выступающей в защиту интересов истцов, в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Смоленской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Правовой мир», действующей в интересах Андреевой А.А., Андреева Е.В., удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью финансово-строительной компании «Веж» солидарно в пользу Андреевой А.А. и Андреева Е.В. неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> (по <данные изъяты> в пользу каждого), денежную компенсацию морального вреда по 2 000 рублей 00 копеек в пользу каждого, штраф в размере <данные изъяты> (по <данные изъяты> в пользу каждого), <данные изъяты> из которых перечислить в пользу Смоленской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Правовой мир».
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью финансово-строительной компании «Веж» в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.
 
    Председательствующий К.М. Макарова