Решение от 01 сентября 2014 года

    Дело № 2-5125/14
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2014 года
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 сентября 2014 года                              город Мурманск
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,
 
    при секретаре Михеевой Ю.О.,
 
    с участием представителя истца Татариным В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаремова А.В к обществу с ограниченной ответственностью «***» в лице филиала в ***, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
                У С Т А Н О В И Л:
 
    Мухаремов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «***» в лице филиала в *** области, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    В обоснование исковых требований указав, что *** на автодороге в районе Адрес***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ***», г.р.з. №***, принадлежащему на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2 и автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением собственника автомобиля Мухаремова А.В.
 
    ДТП произошло по вине водителя ФИО2., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «***
 
    Истец обратился в ООО «***» с заявлением о возмещении ущерба и предоставил необходимый пакет документов. Страховщиком был признан страховой случай и перечислено страховое возмещение в размере ***.
 
    В соответствии с отчетом №*** от *** ***., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет ***.
 
    Поскольку страховая компания перечислила страховое возмещение в размере ***, которое является недостаточным для восстановления автомобиля, просит взыскать в судебном порядке с ООО «***» в *** области страховую выплату в размере ***, расходы по уплате госпошлины в размере ***, с ФИО1 материальный ущерб в сумме ***, судебные расходы по уплате госпошлины ***, а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате стоимости юридических услуг ***, расходы по оплате оценщика в размере ***.
 
    Истец Мухаремов А.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Татарин В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель ответчика ООО «***» в лице филиала в *** области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении судебного разбирательства, не представил.
 
    Ответчик ФИО1, извещавшийся судом по последнему известному месту жительства, совпадающим с местом его регистрации, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
 
    Третье лицо по делу ФИО2 также извещался надлежащим образом о дате судебного разбирательства по адресу, указанному им в справке о ДТП, в судебное заседание не явился, возражений по иску и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как установлено в судебном заседании, *** на автодороге в районе Адрес***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.р.з. №***, собственником которого является ФИО1, под управлением ФИО2 и автомобиля «***», г.р.з. №*** под управлением собственника автомобиля Мухаремова А.В.
 
    Как следует из материала проверки ДТП, ФИО2, управляя *** автомобиля «***», г.р.з. №***, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю «***», г.р.з. №***, под управлением собственника автомобиля Мухаремова А.В., двигающемуся по ней, в результате чего допустил столкновение.
 
    Нарушений ПДД в действиях водителя Мухаремова А.В., не установлено.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что виновником ДТП, произошедшего *** года, является водитель ФИО2, работающий водителем у ***., гражданская ответственность по договору *** застрахована в ООО «***».
 
    Истец обратился в ООО «***» с заявлением о возмещении ущерба и предоставил необходимый пакет документов. Страховщиком был признан страховой случай и перечислено страховое возмещение в размере ***.
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты, истцом был организован осмотр поврежденного автотранспортного средства, на который были приглашены ответчики, однако на осмотр не явились.
 
    В соответствии с отчетом №*** от *** ***., на дату ДТП по состоянию на ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет ***.
 
    Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение и вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 февраля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Пунктом 6 ст. 4 данного закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
 
    В соответствии с п.1 ст. 6 этого же закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской Ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от ***, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу ст. 7 проведенного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет ***, а именно: в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более ***
 
    В ходе производства по делу ответчиком ООО «***» не оспаривалось, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО «***», частично ущерб возмещен и суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании страховой выплаты к данному ответчику заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Сомневаться в правильности и объективности отчета *** у суда оснований нет. Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы и доказательства истца не опровергнуты, в связи с чем в подтверждение размера ущерба, суд принимает доказательства, представленные истцом, поскольку отчет отвечает требованиям ФЗ «***» от *** №***, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в *** регионе и соответствует требованиям ст. 59,60 ГПК РФ.
 
    При этом, ООО «***» в обоснование страхового возмещения в размере ***, отчет не представлен, ответчиком ФИО1 представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта в размере ***, не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах, суд при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, руководствуется данными отчета оценщика *** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
 
    Таким образом, с учётом лимита ответственности страховой компании, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего ***, с ООО «***» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ***, из расчета ***).
 
    В силу ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно п.п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
 
    Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
 
    По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
 
    Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.
 
    Как следует из материалов дела, ФИО2 управлял автомобилем при исполнении трудовых обязанностей у ***., который является собственником указанного автотранспортного средства и страхователем по полису ***, в связи с чем судом возлагается ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП на собственника автомобиля ФИО1, с которого подлежит взысканию сумма материального ущерба ***
 
    Таким образом, с ООО «***» в пользу Мухаремова А.В. подлежит страховое возмещение в размере ***, что соответствует *** с ФИО1 в пользу Мухаремова А.В. в размере ***, что соответствует ***
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, которая при цене иска в размере ***, составляет ***, в размере *** с ООО «***» и в размере *** с ФИО1, расходы по оплате услуг оценщика в размере в размере ***, из расчета *** с ООО «***» в размере *** и *** с ФИО1, что составляет ***.
 
    В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно представленных документов, истцом понесены расходы в размере *** рублей на основании соглашения по консультированию, составлению искового заявления, подготовке документов о взыскании ущерба от ДТП, представление интересов в суде.
 
    С учетом конкретных обстоятельств по делу, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению искового заявления, представлению интересов истца в одном судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные расходы в сумме *** рублей, подтвержденные документально.
 
    В части взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, вытекающих из Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав потребителя, суд также приходит к выводу о том, что имеются основания для их удовлетворения.
 
    Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
 
    Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела", а также специальными законами об отдельных видах страхования.
 
    Как установлено судом и видно из дела, ответчик по настоящему делу – ООО «***», получив заявление исковое заявление о возмещении убытков по ***, с приложением соответствующих документов, страховое возмещение в полном обьеме не выплатило, мер для урегулирования спора в добровольном порядке не предприняло, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая, что штрафная санкция, составляющая *** от суммы присужденной судом в пользу истца несоразмерна последствиям убытков истца, суд, исходя из требований ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафа до ***.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                     Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Мухаремова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «***» в лице филиала в ***, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «***» в лице филиала в *** области в пользу Мухаремова А.В страховое возмещение в размере ***., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***., судебные расходы ***, штраф в размере ***, а всего взыскать – ***
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Мухаремова А.В ущерб, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ***., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***, судебные расходы в сумме ***, а всего взыскать ***.
 
    Разъяснить ответчикам право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
 
 
    Председательствующий Е.Н. Григорьева