Дата принятия: 01 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С. Сергиевск 1 сентября 2014 года
Судья Сергиевского районного суда <адрес> Шохина Т.Н.
с участием заявителя Андреюшкина ФИО12
при секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреюшкина ФИО13 на постановление мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Андреюшкин М.В. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на <адрес> в <адрес> управлял автомашиной № государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и по этой статье ему была назначена мера наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Андреюшкин М.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как он автомобилем не управлял, а также по тем основаниям, что при составлении протокола ему не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Андреюшкин М.В. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, пояснил, что он машиной не управлял, машиной управляла ФИО4, он находился на заднем пассажирском сиденье. К ним подъехали сотрудники ГИБДД. ФИО4 работает в школе учителем, чтобы избежать привлечения к административной ответственности и неприятностей на работе, она не выходя из машины перелезла с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье. Инспектора ДПС видели, что на водительском сиденье никого нет, решили составить протокол на него по ст. 12.6 КоАП РФ за то, что он управлял машиной не пристегнувшись ремнем безопасности. Он был согласен на составление протокола по ст. 12.6 КоАП РФ. Сотрудники ГИБДД почувствовали от него запах спиртного, решили освидетельствовать его на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых его отстранили от управления автомобилем, освидетельствовали, составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он согласился с протоколом, под диктовку инспекторов ДПС написал, что выпил 0,5 л клюквы на коньяке и управлял машиной. Он расписался также в том, что ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, хотя содержание данных статей ему не разъяснялось. Он был вынужден это сделать, так как инспектора ДПС угрожали лишить прав собственника машины. Он машиной не управлял, хотя в этот день пил пиво, просит удовлетворить жалобу. Он в мировом суде не заявлял ходатайств о вызове в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, так как у него уже было 2 свидетеля, их допросили, он думал, что мировая судья поверит ему, так как он говорит правду.
Свидетель ФИО5 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он находился около магазина в <адрес>. Андреюшкин М. в это время также находился около магазина. Подъехала машина <данные изъяты>» шестой модели, в нее сел Андреюшкин. Они пытались отъехать, за рулем была девушка, они отъехали на 15-20 метров, машина заглохла. Через некоторое время подъехали сотрудники ГАИ. Он видел как сотрудники ГАИ с заднего сиденья вывели Андреюшкина и повели его в патрульную машину. Из «<данные изъяты>» вышли девушки и попросили его номер телефона, чтобы он был свидетелем.
Свидетель ФИО6 показала, что до ДД.ММ.ГГГГ Андреюшкина М. не знала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась около магазина в <адрес>. Около магазина стояла машина №, за рулем была девушка. Андреюшкин М. вышел из магазина, сел на заднее сиденье машины. Машина стала отъезжать, заглохла. После чего подъехала машина ДПС и инспекторы ДПС вывели Андреюшкина с заднего сиденья <данные изъяты> и посадили к себе в машину.
Свидетель ФИО7 показала, что Андреюшкина видит второй раз в жизни. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в магазин в <адрес>, она видела, что подъехала автомашина, темные «<данные изъяты> <данные изъяты> модели, в нее сел парень - это был Андреюшкин, который сел справа на заднее сиденье, машина сначала поехала, потом остановилась. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, вывели этого парня за руки из машины и повели к себе в машину.
Выслушав показания Андреюшкина М.В., показания свидетелей, изучив обжалуемое постановление мирового судьи, протокол об административном правонарушении на л.д.6, протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д.8), суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба Андреюшкина М.В. является необоснованной и в ее удовлетворении должно быть отказано по следующим основаниям.
Мировой судьей было бесспорно установлено, что Андреюшкин М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на <адрес> в <адрес> управлял автомашиной № государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Факт управления Андреюшкиным М.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей инспекторов ДПС ФИО8, ФИО9, протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Андреюшкин М.В. собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут выпил 0,5 литра <данные изъяты>, а в 20 часов 30 минут управлял автомашиной; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Андреюшкин М.В. не отрицает факта того, что находился в нетрезвом состоянии.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей работников ДПС, которые показали, что именно Андреюшкин М.В. находился за рулем автомобиля. Доводы правонарушителя и свидетелей с его стороны о том, о том, что он не находился за рулем автомобиля, что машиной управляла ФИО4, суд расценивает как попытку уйти от ответственности за содеянное.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оспариваемое постановление вынесено на основании объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, поэтому суд не усматривает оснований для его отмены и удовлетворении жалобы Андреюшкина М.В.
В постановлении мирового судьи подробно описаны все свидетельские показания, и им дана оценка.
Мировая судья правильно установил обстоятельства дела, исследовала все доказательства по делу, дала им надлежащую оценку, установила вину Андреюшкина М.В. и назначила ему наказание в соответствии с законом.
Суд расценивает показания дополнительных свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомашиной № государственный номер № управляла девушка, а не Андреюшкин М.В. как недостоверные доказательства, так как эти показания опровергаются показаниями свидетелей инспекторов ДПС и письменными доказательствами.
Суд также считает, что не нашли подтверждения доводы Андреюшкина М.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, так как в протоколе об административном правонарушении имеются подписи Андреюшкина М.В. о том, что положение ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены и понятны. Андреюшкин М.В. подтвердил, что подписи в протоколе его. Суд не принимает доводы Андреюшкина М.В. о том, что он был вынужден расписаться в протоколе, так как инспекторы ДПС угрожали лишить прав собственника машины, расценивает эти доводы как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 30.3, 30.7 ч.1 п.1,30.8 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Андреюшкина ФИО14 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Андреюшкина М.В. без удовлетворения.
Судья: Шохина Т.Н.
