Дата принятия: 01 сентября 2014г.
№ 2-2580/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2014 года г. Астрахань
Суд Советского района г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Марисова И.А.,
при секретаре Добриевой П.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску У.О.В. к М.О.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что решением Советского районного суда <адрес> от <дата> с М.О.И. в пользу У.О.В. взыскано .... рублей, однако решение суда не исполнено, так согласно справки <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП РФ по <адрес> на <дата> взыскана сумма долга размере .... руб. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей.
В последующем истец исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами увеличила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с М.О.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... рублей.
В судебном заседание истец У.О.В. , исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами увеличила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с М.О.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... рублей, а также расходы на телеграмму в размере .... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей.
В судебное заседание ответчик М.О.И. не явилась, о дне слушания дела извещены, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Х.Н.Ш., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требования, просила суд уменьшить сумму основного долга на .... рублей, произвести расчет в соответствии с датами внесения М.О.И. сумм платежей на счет службы судебных приставов по представленным квитанциям, чекам, расчетно-кассовым ордерам, в том числе учесть последний платеж от <дата> в сумме .... рублей, применить ст. 333 ГК РФ уменьшив взыскиваемую сумму процентов с учетом материального положения ответчицы.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.
Судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от <дата> с М.О.И. в пользу У.О.В. сумма долга в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей, уплаченную государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек, а всего .... рублей .... копеек.
Согласно справке <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП Росси по <адрес> у судебного пристав-исполнителя З.Д.Е. находится исполнительное в отношении М.О.И., по состоянию на <дата> сумма взысканная в пользу У.О.В. составляет .... рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <номер> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что исходя из содержания п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от <дата> N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты
С учетом вышеизложенного, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была взыскана сумма основного долга по договору займа, начислена неустойка и распределены судебные расходы, истец с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование данными денежными средствами, исходя из всей суммы удовлетворенных требований.
В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию за период с <дата> по <дата>
Размер процентов определяется существующей в месте жительства ответчика ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты ответчиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что применяемая в данном случае для расчёта учетная ставка составляет 8,25 % годовых.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Судом предоставленный истцом расчет суммы иска проверен, признан правильным и обоснованным.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляют .... руб.
Ответчиком, в судебном заседании заявлено требование о применении ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащиеся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", о том, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют также компенсационную природу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях (Определения от 07.10.1999 N 137-0, от 21.01.2000 N 1370, от 10.01.2002 N 11-0, от 14.10.2004 N 293-0) требование о соразмерности гражданско-правовой ответственности основывается на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, при этом, возлагая на суды решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд должен исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Суд отказывая в уменьшении заявленных требований, исходит из длительного периода не исполнения решения суда, сумм оплаченных Ответчиком по требованиям «Истца», а так же не представления «Ответчиком» доказательств несоразмерности предъявленных к взысканию процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.
В целях извещения ответчика о дате судебного заседания истец понес расходы по оплате телеграммы в размере .... копеек, что подтверждается квитанцией от <дата> которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск У.О.В. к М.О.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с М.О.И. в пользу У.О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере .... рублей, расходы по оплате телеграммы в размере .... рублей .... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, а всего .... рублей .....
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Полный текст решения изготовлен <дата>.
СУДЬЯ И.А. Марисов
