Решение от 01 сентября 2014 года

дело № 2-1708/2014 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 сентября 2014 года г. Серпухов, Московской области
 
    Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего Петруниной М.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Ядыкина С.Н. – адвоката Рыжовой Е.А., действующей на основании ордера и доверенности,
 
    представителя ответчика Мышляева Б.К. – Титова В.А., действующего на основании доверенности,
 
    при секретаре судебного заседания Бычковой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ядыкина С. Н. к Администрации города Серпухова, Мышляеву Б. К. о признании права собственности,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Ядыкин С.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Администрации г. Серпухова, Мышляеву Б.К. о признании за ним права собственности на 8/14 долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> при <адрес>.
 
    Свои требования мотивирует тем, что до 2009 года жилой дом <адрес> находился в долевой собственности: Мышляеву Б.К. принадлежали 6/14 доли, М. принадлежали 8/63 доли, Ядыкину С.Н. принадлежали 28/63 доли в праве общей долевой собственности. Определением Серпуховского городского суда Московской области от 09.12.2009 года было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-3021/2009 по иску Ядыкина С.Н., М. к Мышляеву Б.К. о разделе дома. Право общей долевой собственности на указанный дом прекращено. Впоследствии М. продала Ядыкину С.Н. 2/9 доли в праве собственности на часть жилого дома, расположенного по <адрес>. Жилой дом <номер> расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты>. Внешние границы земельного участка площадью <данные изъяты> были установлены решением Серпуховского городского суда Московской области от 31.05.2012 года по гражданскому делу № 2-99/2012 по иску Ядыкина С.Н. к Ч., Мышляеву Б.К., Администрации г. Серпухова о признании необоснованным отказа в согласовании границ земельного участка, установлении границ земельного участка. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.08.2012 года решение Серпуховского городского суда от 31.05.2012 года оставлено без изменения. Спорным земельным участком, расположенным при доме <номер>, истец и его семья пользуется более 80 лет. Протоколом <номер> заседания исполкома Серпуховского городского Совета от 25 сентября 1947 года жилой дом <номер> по <адрес> был зарегистрирован на праве личной собственности за К. После его смерти, наследниками к его имуществу являлись: дочь Я. – 8/14 доли, жена И. – 3/14 доли, сын Мышляев Б.К. – 3/14 доли. Я. ( до замужества Я.) умерла <дата>. Наследниками к имуществу умершей в 8/14 доли жилого дома являлись сын Ядыкин С.Н., сын В., который умер в <дата>. Наследником к имуществу умершего являлась его жена М. Поскольку ранее жилой дом <номер> по <адрес> был объектом долевой собственности, следовательно, земельный участок также является объектом долевой собственности. Мышляев Б.К. имеет в собственности <данные изъяты>. Истец в указанном доме проживает с момента рождения, пользуется земельным участком площадью <данные изъяты>, что соответствует 8/14 долям в праве собственности на жилой дом.
 
    Истец Ядыкин С.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании представитель истца Ядыкина С.Н. –адвокат Рыжова Е.А. на исковых требованиях настаивала.
 
    Ответчик Мышляев Б.К. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Его интересы представляет по доверенности Титов В.А., который исковые требования не признал по доводам, указанным в возражениях (л.д. 65-68).
 
    В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Серпухова не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представлен письменный отзыв (л.д. 61-63).
 
    В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Как установлено материалами дела, решением Серпуховского городского суда Московской области от 31.05.2012 года по гражданскому делу по иску Ядыкина С.Н. к Ч., Мышляеву Б.К., Администрации г. Серпухова о признании необоснованным отказа в согласовании границ земельного участка, установлении границ земельного участка, исковые требования удовлетворены частично. Установлены границы земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного при домовладении <номер> по <адрес> (л.д. 31-36).
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.08.2012 года решение Серпуховского городского суда Московской области от 31.05.2012 года по гражданскому делу по иску Ядыкина С.Н. к Ч., Мышляеву Б.К., Администрации г. Серпухова о признании необоснованным отказа в согласовании границ земельного участка, установлении границ земельного участка оставлено без изменения, апелляционные жалобы Ч., Мышляева Б.К. без удовлетворения (л.д. 37-39).
 
    Определением Серпуховского городского суда Московской области от 09.12.2009 года по гражданскому делу по иску Ядыкина С.Н., М. к Мышляеву Б.К. о разделе дома, утверждено мировое соглашение, по условиям которого произведен реальный раздел домовладения по <адрес> по фактическому пользованию (л.д. 40-42).
 
    Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, наследниками к имуществу умершего <дата> К. являются: в 8/14 доле Я., в 3/14 доли И., в 3/14 доли Б.. Наследственное имущество состоит из целого жилого дома <номер> по <адрес>, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> (л.д. 14).
 
    Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> усматривается, что Ядыкин С.Н. является наследником Я. в 5/9 доли домовладения, расположенного по <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> (л.д. 15).
 
    В материалы дела представлен план земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес> (л.д. 16-20), технический паспорт на дом (л.д. 24-30).
 
    Из договора купли-продажи доли в праве собственности на часть жилого дома от <дата> усматривается, что М. продала принадлежащую ей 2/9 доли в праве собственности на часть жилого дома, находящегося по <адрес> Ядыкину С.Н. (л.д. 21-22).
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права, Ядыкин С.Н. является собственником части жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 23).
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права, Мышляев Б.К. является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес> (л.д. 87).
 
    В соответствии со ст. 87 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего с 01.07.1970 года до 08.06.1991 года, на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения, земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.
 
    Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего с 09.06.1991 года по 09.11.2001 года при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам, указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
 
    В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, действующего в настоящее время, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-I "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.
 
    В силу п. 9-1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
 
    Из анализа представленных доказательств, установленных по делу обстоятельств и анализа действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что за истцом может быть признано право собственности на 8/14 доли земельного участка, расположенного по <адрес>.
 
    Разрешая вопрос об установлении долей сторон в праве собственности на указанный земельный участок, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что домовладение располагалось на земельном участке площадью <данные изъяты>, его площадь не изменялась. Исходя из анализа приведенных выше норм законодательства (ст. 87 ЗК РСФСР, 37 ЗК РСФСР, 35 ЗК РФ), собственники домовладения приобрели право на использование указанного земельного участка в долях, равных долям в домовладении, принадлежащим их правопредшественникам.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного суда РСФСР от 20.12.1983 года № 12 «О практике применения судами земельного законодательства», в соответствии с которым увеличение одним из сособственников своей доли в общей собственности на дом путем пристройки, надстройки или перестройки (ст. 125 ГК РСФСР) не является основанием для увеличения находящейся в его пользовании части земельного участка, поскольку такое изменение порядка пользования участком может существенно ущемить интересы других сособственников. Если отчуждение одним из сособственников принадлежащей ему части строения произошло в пользу третьего лица, то ранее определенный порядок пользования участком будет обязателен и для нового сособственника.
 
    Таким образом, после отчуждения М. доли в праве на дом, у нее имелось право пользования 2/9 долей земельного участка, и к Ядыкину С.Н. перешло право пользования указанной долей в земельном участке площадью <данные изъяты>.
 
    Выданное Мышляеву Б.К. свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> земельного участка, по <адрес> было выдано исходя из принадлежащей ему доли в жилом доме. Однако, при этом не были учтены положения действующего в то время законодательства и первоначальные доли собственников домовладения, что не может нарушать права остальных пользователей земельного участка при доме на получение в собственность соответствующей доли земельного участка, в связи с чем доводы ответчика Мышляева Б.К. и его представителя Титова В.А. суд находит несостоятельными.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать за Ядыкиным С. Н. право собственности на 8/14 долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> при <адрес>.
 
    Оставить в собственности Мышляева Б. К. 6/14 долей в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: М.В. Петрунина
 
    Мотивированное решение изготовлено 05.09.2014 года
 
 
    Председательствующий: М.В. Петрунина