Решение от 01 сентября 2014 года

Дело № 12-60/014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Судья Интинского городского суда Республики Коми Москвичева Лидия Павловна рассмотрев 01 сентября 2014 года в г. Инта, ул. Социалистическая, д. 4а жалобу инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Инта ФИО1 на постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инта от 02.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2.ч. 2 КоАП РФ в отношении Каплунова В.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
 
    установил:
 
    Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты РК № 5-532/14 от 02.07.2014 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Каплунова В.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В жалобе представитель Отделения ГИБДД ОМВД России по городу Инте просит суд отменить указанное постановление, указывая, что при рассмотрении данного материала судом был проигнорирован ГОСТ Р 50577-93, И.1 где сказано, что на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных, а таковые место заводом изготовителем определено на данной модели автомашины как задний бампер, где имеется соответствующая площадка предназначенная для крепления заднего государственного регистрационного знака соответствующая указанному ГОСТу. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в связи с поступлением
вышеуказанного решения в ОМВД России по г. Инте 07.07.2014 года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия обжалуемого постановления мирового судьи поступила в ОМВД России по г. Инте 07.07.2014 (л.д. 21). Жалоба ФИО1 на данное постановление поступила в суд 17.07.2014, то есть с соблюдением установленных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ сроков, исчисляемых со дня получения копии постановления, а не со дня его вынесения.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалось надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Каплунова В.В.
 
    Представитель Отделения ГИБДД ОМВД России по городу Инте о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
 
    Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты РК № 5-532/14 от 02.07.2014 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Каплунова В.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении ____ от 02.04.2014 года, Каплунов В.В. __.__.__ в <....>. находясь по адресу ____, управлял транспортным средством - автомобилем <....> с нарушением правил установки на транспортном средстве государственных регистрационных знаков, то есть при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах, чем нарушил п.2, 11 ОП ПДД РФ.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 186-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о безопасности движения на транспорте составляет три месяца.
 
    После истечения данного срока, согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.
 
    На момент рассмотрения жалобы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте истек 3-месячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в протоколе.
 
    Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах вопрос о виновности Каплунова В.В. и наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться при рассмотрении жалобы должностного лица не может.
 
    Руководствуясь, ст.30.6, 30.7 КоАП РФ судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты РК № 5-532/14 от 02.07.2014, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Каплунова В.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу представителя Отделения ГИБДД ОМВД России по городу Инте - без удовлетворения.
 
    Настоящее постановление является окончательным и вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья Л.П. Москвичева
 
    Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 01.09.2014.