Дата принятия: 01 сентября 2014г.
2-1870/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри
01 сентября 2014 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Терешкиной Е.Г., при секретаре Филипченко А.В., с участием истца Мартьяновой А.М., ответчика Мартьянова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьяновой А.М. к Мартьянову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Мартьянова А.М. обратилась в суд с иском к Мартьянову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А, мотивируя свои требования тем, что согласно договору о передаче жилого помещения в собственность граждан и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира принадлежит ей на праве собственности. Кроме собственника данного жилого помещения в квартире значится зарегистрированным Мартьянов А.В., брак с которым истец расторгла ДД.ММ.ГГГГ по решению суда. Фактически ответчик не проживает в спорной квартире с <данные изъяты> года, однако с регистрационного учета до настоящего времени не снялся, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей ответчика в квартире не имеется. В связи с данными обстоятельствами истец просит признать Мартьянова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>.
В судебном заседании истец Мартьянова А.М. свои требования поддержала в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Ответчик Мартьянов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, в обоснование своих доводов пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Мартьяновой А.М., с которой проживал по адресу: <адрес> <адрес>. В период брака на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, вышеуказанная квартира была передана в собственность истца, что подтверждается его согласием об отказе от участия в передаче в собственность и свидетельством о праве собственности. Однако давая согласие на передачу в собственность жилого помещения, он исходил из того, что право пользования данной квартирой для него будет носить бессрочный характер. Указывает, что в нарушение ст.19 Закона о введении в действие ЖК РФ, а также ч.1 ст.40 Конституции истец препятствует его проживанию в указанном жилом помещении.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ и части 1 статьи 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судом установлено, что <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> принадлежит Мартьяновой А.М. на праве собственности на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-СН № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному отделом Управления ЗАГС при Правительстве РС (Я) по <адрес> РФ, брак между истцом и ответчиком был расторгнут по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ
По данным паспортного стола ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> А, в настоящее время кроме собственника значится зарегистрированным муж Мартьянов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Актами о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик Мартьянов А.В. не проживает в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> с <данные изъяты> года, его личных вещей в квартире не имеется.
Согласием Мартьянова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его отказ от участия в передаче в собственность жилого помещения, которое было удостоверено нотариусом.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу положений ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.
Суд считает необходимым применить к сложившимся правоотношениям положения ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в силу которых действие ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно частям 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), такие граждане исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.
Из содержания приведенных норм и положений следует, что при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.
Материалами дела подтверждено, что ответчик до момента заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан и на момент регистрации права собственности истца на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, был зарегистрирован и проживал в ней как член семьи нанимателя, имел равные права пользования этим помещением с нанимателем и членами его семьи, так как состоял с истцом в зарегистрированном браке, перестал проживать в вышеуказанном жилом помещении после расторжения брака с истцом. Данные обстоятельства стороной истца не оспариваются. Кроме того, давая согласие на передачу квартиры в собственность истцу, Мартьянов А.В. исходил из того, что право пользования данной квартирой для него будет носить бессрочный характер.
Кроме того, суду не представлено доказательств того, что ответчик имеет в собственности иные объекты недвижимого имущества.
По данным отдела учета и приватизации жилья Управления архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений, учета и приватизации жилья Нерюнгринской городской администрации, право однократной бесплатной приватизации муниципального и государственного жилищного фонда на территории города Нерюнгри Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) Мартьяновым А.В. не использовано.
Доказательств тому, что ответчик отказался от исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг также суду не представлено.
Также суду не было представлено доказательств, что Мартьянов А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, а также отказался от своих прав на него и приобрел иное место жительства, соответствующее требованиям ст. 20 ГК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
Проанализировав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии воли ответчика на отказ от пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, напротив, указывают на вынужденный характер выезда из квартиры.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция РФ устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Мартьяновой А.М. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мартьяновой А.М. к Мартьянову А.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.
Судья Нерюнгринского
городского суда
Е.Г.Терешкина
