Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2-6729/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 01 сентября 2014 года
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Гринченко Е.В.
при секретаре судебного заседания Липановой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО8 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО9.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратилась в суд с заявлением признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО11 В обоснование заявления указала, что в марте 2014 года стало известно, что с принадлежащего ей счета по вкладу "<данные изъяты>" №, а также дополнительного лицевого счета, были произведены списания денежных средств 21 и 26 ноября 2012 года в сумме 40 руб. 91 коп. и 18 785 руб. 46 коп., в рамках исполнительного производства № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО12 Обращение ФИО13 с просьбой о разъяснении сложившейся ситуации Дзержинским РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области было оставлено без ответа. Из материалов прокурорской проверки по её обращению 11 августа 2014 года стало известно, что судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка №85 Волгоградской области, по результатам рассмотрения заявления ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда с ФИО14 взыскана сумма задолженности по налогам и сборам в размере 17 441 руб. 25 коп. и пени в размере 153 руб. 49 коп. 03 мая 2012 года было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого из пенсии были произведены удержания в размере 50% в период с июля 2012г. по сентябрь 2012г. в счет погашения задолженности в размере 17 594 руб.74 коп. и исполнительский сбор. 24 сентября 2012 года денежные средства были перечислены в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда. В связи с чем, повторное удержание денежных средств с лицевых счетов заявителя является незаконным. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО15 по повторному удержанию денежных средств грубо нарушают её имущественные права, поскольку привели к отсутствию возможности самостоятельно распоряжаться данными денежными средствами. В связи с чем, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО16 по списанию денежных средств с лицевого счета № в сумме 40 рублей 91 копеек 21 ноября 2012 года, с лицевого счета № в сумме 18785 рублей 46 копеек 26 ноября 2012 года в рамках исполнительного производства №
В судебном заседании ФИО17 заявление поддержала и пояснила, что о нарушении своих прав, связанных с повторным удержанием денежных средств ей стало известно в начале марта 2014 года при обращении в ОАО "<данные изъяты>" для получения дохода в виде процентов, начисляемых на сумму вклада "<данные изъяты>". В течение десяти дней в суд с обжалованием действий судебного пристава не обратилась, так как обращалась с заявлениями в Дзержинский районный отдел г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, в ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда о возврате повторно удержанных денежных средств. Ответа на заявления до настоящего времени не получила.
Представитель Дзержинского районного отдела г.Волгограда УФССП по Волгоградской области – судебный пристав-исполнитель ФИО18 пояснил, что исполнительное производство в отношении ФИО19 находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО20 который в настоящее время уволен. Не отрицал двойного удержания с ФИО21 денежных средств с пенсии через Управление Пенсионного фонда и лицевых счетов, открытых в ОАО "<данные изъяты>". Все денежные средства были перечислены взыскателю ИФНС РФ по Дзержинскому району г.Волгограда, и исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО22 действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявления ФИО23 пояснив, что денежные средства на депозите Службы судебных приставов отсутствуют, перечислены в ИФНС РФ по Дзержинскому району г.Волгограда, в связи с чем заявителю следует обращаться в ИФНС с заявлением о возврате излишне взысканного налога.
Представитель заинтересованного лица ИФНС РФ по Дзержинскому району г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, ч. 2 ст. 441 ГПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Аналогичное положение содержится в ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу части 2 статьи 256 ГПК РФ и разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Судом установлено и не оспаривалось заявителем ФИО24 в судебном заседании, что о произведенном списании 21 и 26 ноября 2012 года денежных средств со счета по вкладу "<данные изъяты>" №, а также дополнительного лицевого счета, в сумме 40 руб. 91 коп. и 18 785 руб. 46 коп. ей стало известно в марте 2014 года.
Вместе с тем, с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя заявитель обратился только 12 августа 2014 года.
При этом доводы заявителя, указанные в заявлении о том, что о нарушении ее прав и законных интересов стало известно 11 августа 2014 года после обращения в прокуратуру Дзержинского района г.Волгограда при ознакомлении с материалами прокурорской проверки, в связи с чем срок на обращение в суд не пропущен, суд находит несостоятельными, поскольку они документально не подтверждены.
Таким образом, уважительных причин пропуска срока, а также доказательств наличия таких причин в ходе рассмотрения дела ФИО25 суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходи к выводу о том, что заявителем пропущен десятидневный срок, установленный статьей 441 ГПК РФ и ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" для обжалования действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Пропуск срока, установленного законом для обжалования действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
С учетом изложенного суд отказывает ФИО26 в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ФИО27 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО28 по списанию денежных средств с лицевого счета № в сумме 40 рублей 91 копеек 21 ноября 2012 года, с лицевого счета № в сумме 18785 рублей 46 копеек 26 ноября 2012 года в рамках исполнительного производства № – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2014 года.
Судья Е.В. Гринченко
