Решение от 01 сентября 2014 года

№ 12-23/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    пгт. Троицко-Печорск 01 сентября 2014 года
 
    Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Колесников Е.В.,
 
    при секретаре Балака О.П.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Петуховой Н.Ф.,
 
    должностного лица – специалиста-эксперта Управления ФМС России по Республике Коми в Троицко-Печорском районе Симоновой Л.М.,
 
    рассмотрев дело по жалобе Петуховой Н.Ф. на постановление специалиста-эксперта Управления ФМС России по Республике Коми в Троицко-Печорском районе Симоновой Л.М. от 25.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением специалиста-эксперта Управления ФМС России по Республике Коми в Троицко-Печорском районе Симоновой Л.М. от 25 июля 2014 года, Петухова Нина Филипповна признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Петухова Н.Ф. обратилась с жалобой, в которой просила постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что при обращении в органы миграционного учета заведомо ложных сведений о месте пребывания гражданина Кыргызстана ФИО1 не предоставляла, последний проживал по указанному в уведомлении адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании Петухова Н.Ф. жалобу поддержала по изложенным доводам, просила постановление по делу отменить и пояснила, что при подаче уведомления в отношении ФИО1 в органы миграционного учета заведомо ложные сведения о месте его пребывания в таковом не указывала, так как данный гражданин фактически проживал в <адрес>, указанный дом был пригоден для проживания, а на момент проверки сотрудником ОУФМС Троицко-Печорского данного дома в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проводимыми в доме ремонтными работами, этот гражданин временно проживал по другому адресу. При составлении протокола об административном правонарушении вину признала необдуманно.
 
    Должностное лицо Симонова Л.М. пояснила, что вина Петуховой Н.Ф. в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела, считает вынесенное по делу постановление обоснованным и законным.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно требованиям ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Оспариваемым постановлением Петухова Н.Ф. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что с ДД.ММ.ГГГГ, выступающая в качестве принимающей стороны для гражданина Кыргызстана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в ОУФМС России по Республике Коми в Троицко-Печорском районе с уведомлением о постановке данного иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заранее знала о том, что ФИО1 не будет пребывать по данному адресу, то есть предоставила при осуществлении миграционного учета заведомо ложные сведения в отношении иностранного гражданина.
 
    Частью 2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекущее наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.
 
    Обязанность по учету временно пребывающих в Российскую Федерацию иностранных граждан по месту пребывания, правила осуществления их миграционного учета, определены Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года N 9.
 
    Согласно материалам дела, уведомление о прибытии иностранного гражданина ФИО1 в место пребывания по вышеуказанному адресу Петуховой Н.Ф. подано в ОУФМС России по Республике Коми в Троицко-Печорском районе ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания указанного иностранного гражданина по данному месту определен до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права, дом № по <адрес> принадлежит Петуховой Н.Ф.
 
    На основании распоряжения начальника ОУФМС России по Республике Коми в Троицко-Печорском районе от ДД.ММ.ГГГГ за №, инспекторам ФИО2 и ФИО3 поручено проведение проверки места пребывания иностранных граждан в <адрес>.
 
    Из рапорта инспектора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при проверке дома в указанные дни, зарегистрированных в доме по месту пребывания иностранных граждан нет, дом не пригоден для проживания, ведется его строительство.
 
    Имеющиеся в материалах дела фотоизображения вышеуказанного дома, а также содержание представленной на диске видеозаписи позволяют прийти к выводу о производимых в указанном доме ремонтных работах.
 
    В судебном заседании исследовано постановление и.о.заместителя руководителя следственного отдела по г. Сосногорск СУ СК России по РК ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и непосредственно сам материал проверки по факту наличия в действиях Петуховой Н.Ф. признаков преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. В указанном материале имеется письменное объяснение ФИО1, согласно которому он фактически с момента регистрации проживал в вышеуказанном доме, где для проживания имелись все необходимые условия.
 
    Оснований не доверять вышеуказанным письменным объяснениям ФИО1 никаких не имеется, принятое решение об отказе в возбуждении уголовного дела не отменялось.
 
    Таким образом, доводы Петуховой Н.Ф. о том, что ФИО1 фактически проживал в указанном доме с момента подачи уведомления, при принятии решения о её привлечении к административной ответственности, административным органом ничем не опровергнуты, в материалах дела таковых сведений не имеется, должностным лицом, вынесшим постановление, мер по установлению фактических обстоятельств дела, кроме произведенных осмотров дома ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не принималось, местонахождение ФИО1 не устанавливалось, соответственно он сам по обстоятельствам дела не опрашивался.
 
    Не приведено каких-либо сведений, опровергающих указанные доводы Петуховой Н.Ф. и в настоящем судебном заседании.
 
    Признание Петуховой Н.Ф. при составлении протокола вины в совершенном правонарушении, при указанных обстоятельствах, бесспорно о доказанности таковой не свидетельствует.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалы настоящего дела не содержат объективных доказательств того, что Петухова Н.Ф., при осуществлении миграционного учета, предоставила именно заведомо ложные сведения о месте пребывания ФИО1.
 
    Таким образом, вывод специалиста-эксперта Управления ФМС России по Республике Коми в Троицко-Печорском районе Симоновой Л.М. о наличии в действия Петуховой Н.Ф. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным, так как не подтверждается письменным материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах, жалобу Петуховой Н.Ф. следует считать обоснованной и подлежащей удовлетворению, в связи с чем вынесенное в отношении неё по настоящему делу постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Петуховой Нины Филипповны - удовлетворить.
 
    Постановление специалиста-эксперта Управления ФМС России по Республике Коми в Троицко-Печорском районе Симоновой Л.М. от 25.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петуховой Н.Ф. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток с момента получения его копии.
 
 
    Судья Е.В. Колесников