Дата принятия: 01 сентября 2014г.
копия По делу № 2-2127/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
01 сентября 2014 г.
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,
при секретаре - Горине А.Е.,
с участием представителя истца адвоката ФИО3, действующей на основании ордера и доверенности,
представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мир открытий» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ООО «Мир открытий» денежные средства стоимости тура в размере 91451 рубль, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Свои исковые требования мотивирует следующим.
(дата обезличена) между ФИО1 и ООО «Мир открытий» был заключен договор о реализации туристического продукта, в соответствии с которым агентство должно было за вознаграждение, от своего имени совершить по поручению и за счет туриста юридическое и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование.
Согласно приложению (номер обезличен) к договору туристом забронирован тур Индия, Керала, через оператора Intaer (ООО «ИнтАэр») для двух туристов - ФИО1 и ФИО6 с авиаперелетами:
(дата обезличена) (адрес обезличен), эконом класс № рейса EY 068, вылет 15-10, прилет 3-00,
(дата обезличена) (адрес обезличен), эконом класс № рейса EY 069, вылет 4-20, прилет 14-30.
Размещение в отеле SwagathResort 3* в стандартном двухместном номере, тип питания НВ (завтрак + ужин) с (дата обезличена) по (дата обезличена) на 7 ночей.
Забронированный тур был оплачен ФИО1 в полном объеме в сумме 91 451 рубль, этот тур планировался как свадебное путешествие.
При подписании договора ФИО1 не были предоставлены заграничные паспорта с визами, туристические ваучеры, авиабилеты, так как согласно пояснениям сотрудников ООО «Мир открытий», данные документы должны быть предоставлены в аэропорту в день вылета на стойке оператора Intaer.
Вылет в (адрес обезличен) должен быть осуществляться из аэропорта Домодедово (адрес обезличен). Приехав в аэропорт, ФИО1 стал искать стойку туроператора Intaer и не нашел ее. Истец созвонился с ООО «Мир открытий», ему сообщили, что все документы на другой стойке.
Получив документы, ФИО1 обнаружил, что летит не прямым рейсом, как было указано в приложении (номер обезличен) к договору, а с пересадкой в (адрес обезличен), и что следующий рейс из (адрес обезличен) до (адрес обезличен) через час после расчетного времени прибытия в аэропорт (адрес обезличен)
Вылет из Домодедово в Абу-Даби был задержан примерно на час. Его уверили, что самолет либо догонит в воздухе следующий самолет либо их подождут.
В итоге самолет вылетел с опозданием на 1 час 30 минут и в полете ни на минуту не нагнал. Прилетев в аэропорт (адрес обезличен), ФИО1 сообщили, что он летит еще одной пересадкой в (адрес обезличен) через 5 часов в Тривандрум либо может ждать 24 часа, тогда, возможно, улетит прямым рейсом.
Истец не согласился с данными изменениями, взял обратные билеты на (адрес обезличен).
По приезду, им была написана претензия в ООО «Мир открытий» и ООО «ИнтАэр», однако, представитель ООО «Мир открытий» отказался выполнить его требования, изложенные в претензии.
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) принято к производству заявление представителя истца адвоката ФИО3 об увеличении исковых требований, в соответствии с которыми она просит взыскать с ООО «Мир открытий» в пользу ФИО1 денежные средства в размере стоимости тура 91 451 рубль, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 91 451 рубль, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В судебное заседание истец ФИО1 не явился.
Его представитель адвокат ФИО3, действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Мир открытий» ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признал, указав, что вины турагента не имеется.
Представитель третьего лица ООО «ИнтАэр» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц ООО «Центр бронирования», ОСАО «РЕСО-Гарантия» никаких доводов по существу предъявленного иска суду не предоставили.
Заслушав представителя истца, возражения представителя ответчика по существу заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
(дата обезличена) между ООО «Мир открытий» и ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта.
Согласно п.1.1 договора, Агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение (номер обезличен) к договору).
Согласно ст. 10.1 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.
При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).
Все эти сведения были отражены в договоре о реализации туристического продукта от (дата обезличена), заключенного между истцом ФИО1 и турагентом ООО «Мир открытий».
В статье 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" указано, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта, при этом туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Этой же статьей указанного Федерального закона установлено, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
Данной нормой Закона также определено, что продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом, при этом турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ N 452 от 18.07.2007 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из договора от (дата обезличена), заключенному между ООО «Мир открытий» и ФИО1, следует, что турагент действует в соответствии с полномочиями (по поручению) на продвижение и реализацию туроператора «ИнтАэр».
В соответствии с п.6.1 договора, ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги) несет туроператор.
Согласно приложению (номер обезличен) к договору, турагент уведомил туриста о том, что в случае существенного нарушения договора, турист имеет право предъявить требование о возмещении реального ущерба непосредственно к организации, предоставившей финансовое обеспечение туроператору ООО «ИнтАэр».
Между тем, сторона ответчика в судебном заседании заявила, что между ООО «Мир открытий» и ООО «ИнтАэр» отсутствуют какие-либо договорные отношения.
Данное обстоятельство подтверждается сообщением представителя ООО «ИнтАэр».
В свою очередь между ООО «Центр бронирования» (исполнитель) и ООО «Мир открытий» (заказчик) заключен договор-поручение № 609-14, по которому исполнитель по поручению заказчика и за его счет оформляет заявки, бронирует, передает, поручает документы и обеспечивает оплату выбранному заказчиком туроператору туристических путевок, проживания в гостиницах, авиа и железнодорожных билетов, а также иных туристических услуг, а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать и принимать заказанные услуги. Исполнитель обязуется на основании заявки забронировать указные в заявке туристические услуги у выбранного заказчиком туроператора. Исполнитель обязан предоставить заказчику полную информацию по всем существенным условиям тура, включая информацию о продолжительности тура, условиях перелета. Заказчик обязан следить за оперативной информацией, размещаемой на Интернет-ресурсах исполнителя и туроператоров.
Доказательств наличия договорных отношений между ООО «Центр бронирования» и ООО «ИнтАэр» суду не представлено.
В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
В соответствии с абзацем 6 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.
Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абз. 2 п. 1 которого предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. 9, 10 и 10.1 Закона об основах туристской деятельности.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения ст. 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов в случае нарушения права туриста в любое время отказаться от исполнения договора.
Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В соответствии со статьей 10 этого же Закона предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
В соответствии с абз. 4 части 6 статьи 10 ФЗ РФ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, заключая договор о реализации туристского продукта (дата обезличена) с ООО «Мир открытий», забронировал тур - (адрес обезличен) для двух туристов - ФИО1 и ФИО6 с авиаперелетами:
(дата обезличена) (адрес обезличен), эконом класс № рейса EY 068, вылет 15-10, прилет 3-00,
(дата обезличена) (адрес обезличен), эконом класс № рейса EY 069, вылет 4-20, прилет 14-30.
Размещение в отеле SwagathResort 3* в стандартном двухместном номере, тип питания НВ (завтрак + ужин) с (дата обезличена) по (дата обезличена) на 7 ночей.
Забронированный тур был оплачен ФИО1 в полном объеме в сумме 91 451 рубль.
Из текста искового заявления следует, что при подписании договора ФИО1 не были предоставлены заграничные паспорта с визами, туристические ваучеры, авиабилеты. В аэропорту Домодедово (адрес обезличен) ему стало известно, что он летит в Индию не прямым рейсом, а с пересадками. В аэропорту (адрес обезличен) ему стало известно, что имеется еще одна пересадка, в связи с чем он отказался от дальнейшего продолжения туристического путешествия.
Данное обстоятельство также подтверждается и копиями электронных билетов, согласно которым пересадка после (адрес обезличен) осуществляется в (адрес обезличен).
В соответствии со статьей 10 Закона «Об основах туристской деятельности Российской Федерации, предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся:
ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;
изменение сроков совершения путешествия;
непредвиденный рост транспортных тарифов;
невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Из представленных документов следует (приложение (номер обезличен) к договору), что в информации об авиаперелете в графе «Аэропорт» от (дата обезличена) (адрес обезличен) указано - «уточняется».
Как следует от письменного отзыва представителя ООО «ИнтАэр», заявка, по которой потребителем является ФИО1, была забронирована компанией «Травил Бизнес Сервис». В заявке указан перелет (адрес обезличен) EY 068 и обратный перелет EY 069 (адрес обезличен). Данные рейсы являются стыковочными. Указанные в заявке на бронирование рейсы EY 068 (адрес обезличен) не существуют, данные рейсы предусматривают пересадку в (адрес обезличен)
Согласно договору о реализации туристского продукта от (дата обезличена), ООО «Мир открытий» взяло на себя обязательство предоставить туристу сведения, в том числе и маршруте и об условиях путешествия (п.3.1.2 договора).
Доказательств того, что туроператор ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, стороной ответчика суду не представлено.
Более того, следует учитывать, что (дата обезличена) ФИО1 была внесена предоплата по договору о реализации туристского продукта, именно тогда ему была предоставлена информация об авиаперелете с указанием об уточнении рейса Москва-Керала (приложение (номер обезличен) к договору от (дата обезличена)), договор между ООО «Мир открытий» и ФИО1 был заключен (дата обезличена), а путешествие начиналось с (дата обезличена) При заключении договора (дата обезличена) туристу не была доведена информация о перелете по маршруту Москва-Керала. На момент начала тура такая информация ему также не была предоставлена. Следовательно, турагент, поскольку на момент заключения договора не были определены существенные условия договора - информации об авиаперелете, при всей своей осмотрительности до начала тура мог уточнить перелет по маршруту (адрес обезличен) и довести данную информацию до сведения потребителя, что им не было сделано, об изменении маршрута ФИО1 узнал лишь в (адрес обезличен) в аэропорту Домодедово, а в аэропорту (адрес обезличен) узнал об еще одной пересадке в (адрес обезличен) что влечет за собой сокращение срока тура.
(дата обезличена) ФИО1 направил в адрес ООО «Мир открытий» претензию о расторжении договора о реализации туристского продукта и взыскании денежных средств.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора от (дата обезличена), взыскании уплаченной истцом суммы 91 451 рубль за организацию тура, поскольку поездка истцом не была совершена по независящим от него обстоятельствам - а именно ввиду ухудшение условий путешествий, указанных в договоре и изменение сроков путешествия, предусмотренные статьей 10 Закона "Об основах туристской деятельности Российской Федерации".
Согласно абзацу 3 статьи 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 указанной статьи туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно- правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. В соответствии с абзацем 5 статьи туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
Поскольку договор от (дата обезличена) был заключен от имени ООО «Мир открытий», то общество является ответственным лицом по спорным правоотношениям. Более того, само ООО «Мир открытий» не предоставило суду никаких доказательств ненадлежащего исполнения или неисполнения своих обязательств туроператором. Также ООО «Мир открытий» не предоставило суду договора между обществом и туроператором, а также между ООО «Центр бронирования» и туроператором.
Статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.
Размер неустойки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 235 943 рубля 58 коп.
Однако, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, следовательно, размер неустойки, которая подлежит взысканию с ООО «Мир открытий» следует определить в размере 91 451 рубль.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является также обоснованным. Однако, учитывая все обстоятельства дела, а также, что тур ФИО1 приобретался как свадебное путешествие, суд полагает возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу морального вреда в размере 5 000 рублей.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Следовательно, с ООО «Мир открытий» в пользу ФИО1 следует взыскать штраф в размере 93 951 рубль.
В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, категорию сложности рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, суд считает возможным снизить размер представительских расходов, взыскиваемых судом с ООО «Мир открытий» в пользу истца, до 5 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ООО «Мир открытий» в бюджет Кстовского муниципального района Нижегородской области следует взыскать государственную пошлину в размере 6 018 рублей 53 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир открытий» в пользу ФИО1 денежные средства в размере стоимости тура 91 451 рубль, неустойку в размере 91 451 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 93 951 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир открытий» в бюджет Кстовского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 6 018 рублей 53 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судьей 08 сентября 2014 г.
п.п.судья Кстовского городского суда - Н.В.Елисеева
копия верна: судья - Н.В.Елисеева
