Решение от 01 сентября 2014 года

Дело № 2-4881/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 сентября 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Милошенко Н.В.,
 
    при секретаре Мазаковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Головченко Л.А. об обжаловании бездействия должностных лиц,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Заявитель обратилась в суд с указанным заявлением об обжаловании бездействия должностных лиц. В обоснование своих требований указала, что в *** она обратилась с заявлением в Жилищную инспекцию в котором просила привлечь к административной ответственности лиц, допустивших нарушения жилищного законодательства. *** начальник отдела инспекторской проверки Козлов А.В. направил в ее адрес отписку в которой уведомил что на момент проверки не выявлено нарушения законодательства, а также указал, что ремонт подъезда является капитальным ремонтом. Полагает, что действия сотрудника государственной жилищной инспекции, являются незаконными, так как Соснов Е.А. в инспекцию обратился с заявлением как ее представитель, о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, и должностное лицо должно было или отказать в привлечении к административной ответственности или привлечь к ответственности, иного КоАП РФ не содержит. Полагает, что сотрудник жилищной инспекции намеренно, не рассмотрел заявления о привлечении у административной ответственности в отношении юридического лица и директора компании, так как, наверное не обладает познаниями в юриспруденции, а возможно по причине того, что один из инспекторов жилищной инспекции является учредителем одной из компаний и наложение штрафа понизит его доход. Полагает, что сотруднику инспекции необходимо было принимать во внимание значительную важность выполняемой им функции, поскольку, будучи непосредственным исполнителем ответа на обращение представителя потребителя Головченко Л.А., поступившее в адрес Государственной Жилищной инспекции Алтайского края, именно он является первичным звеном, обеспечивающим надлежащее функционирование органа инспекции, и предпринимать все зависящие от него меры по своевременному и добросовестному исполнению возложенных на него обязанностей. Также полагает, что бездействия сотрудников жилищной инспекции носят незаконный характер, так как обращение о привлечении к административной ответственности до настоящего момента не рассмотрено и ответа по существу заявления заявитель не получил. Просила признать бездействие начальника отдела Государственной жилищной инспекции Алтайского края Козлова А.В., по проверке в срок установленный законодательством заявления представителя Головченко Л.А., по факту нарушения законодательства незаконными; признать бездействия начальника Государственной инспекции Алтайского края Урбах А.А. в части ненадлежащего надзора за работой его подчиненных незаконными.
 
    В судебном заседании заявитель Головченко Л.А. отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.
 
    Представитель заявителя Головченко Л.А. – Соснов Е.А. в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции Алтайского края в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отзыв, в котором указал, что нарушений в деятельности ООО «Управляющая компания » А.В. Козловым установлено не было. Указал, что в соответствии с нормами статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Государственная инспекция Алтайского края рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24, статьями 7.21 – 7.23, частью 1 статьи 7.23.1, частью 1 статьи 7.23.2, частями 4 и 5 статьи 9.16 Кодекса. Согласно части 1 статьи 28.3 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Кроме того в соответствии с п. 69 части 2 статьи 28.3 Кодекса должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23.1, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса. Согласно п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. По результатам рассмотрения материалов дела по указанному обращению *** заместителем руководителя Государственной инспекции Алтайского края вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ. Копия определения *** направлена Е.А. Соснову, *** Л.А. Головченко. Руководство и контроль над деятельностью отдела осуществляется в соответствии с утвержденными регламентом и должностными инструкциями Инспекции. Просил в удовлетворении требований отказать.
 
    Заинтересованное лицо начальник отдела жилищного надзора по г. Рубцовску, г. Славгороду Государственной инспекции Алтайского края Козлов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, считал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    В силу ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, оснований для удовлетворения требований заявителя не усматривает по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что *** от Соснова Е.А., действующего по доверенности в интересах Головченко Л.А. в Государственную инспекцию Алтайского края поступило заявление, в котором он указал, что по адресу: г.Рубцовск, улица <данные изъяты> управляющая компания ООО «УК » при обслуживании жилого дома нарушает норму Жилищного кодекса РФ и Правила и норму технической эксплуатации жилищного фонда, а именно в подъезде, где проживает Головченко Л.А.: на стенах имеются многочисленные надписи, краска отошла вместе с штукатуркой, подъезд не ремонтировался более 20 лет, влажная уборка и уборка не осуществляется, стены, подоконники, перила не моются, не протираются, освещения нет. В связи просил организовать выездную проверку изложенных фактов; выдать предписание о выполнении необходимых мероприятий и работ, установить сроки их исполнения; возбудить административное производство по статье 7.22 КоАП РФ, установить виновных лиц и привлечь их к административной ответственности.
 
    Согласно ст. ст. 254, 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    Глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение вопроса о законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица связывает как с соответствием их требованиям закона, так и с нарушением прав или свобод гражданина.
 
    Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
    имеет ли право должностное лицо на совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершения действия в силу закона отнесено к усмотрению должностного лица, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия;
 
    соблюден ли порядок принятия решения, совершения действия;
 
    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействие) требованиям закона.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    В силу ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд удовлетворяет заявление, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.
 
    В соответствие с п. 2.7 «Административного регламента государственной жилищной инспекции Алтайского края по предоставлению государственной услуги по организации приема граждан, обеспечению своевременного и полного рассмотрения их обращений, поданных в устной или письменной форме (в том числе в формате электронного документа), принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок (утв. приказом Государственной жилищной инспекции Алтайского края от 14 марта 2012 г. № 14)» результатом предоставления государственной услуги является:
 
    ответ в устной, письменной форме или в форме электронного документа на все поставленные в обращении вопросы с учетом принятых мер по ранее поступившим обращениям того же гражданина и существу данных ему ответов и разъяснений;
 
    уведомление в письменной форме о переадресации обращения в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;
 
    оставление обращения без ответа по существу поставленных вопросов в случаях, установленных пунктом 1.5 настоящего Административного регламента.
 
    Обращение, поступившее в инспекцию, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации (п. 2.9).
 
    Анализ взаимосвязанных по смыслу норм «Положения о государственной жилищной инспекции Алтайского края (утв. постановлением Администрации Алтайского края от 4 августа 2006 г. N 337)приводит к следующему – Государственная жилищная инспекция Алтайского края (далее – «инспекция») является исполнительным органом государственной власти Алтайского края.
 
    Главной задачей инспекции является осуществление на территории Алтайского края регионального государственного жилищного надзора, направленного на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (далее – «обязательные требования»), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений. Инспекция осуществляет систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
 
    Основными задачами инспекции являются надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, порядка предоставления коммунальных услуг, требований к осуществлению оценки соответствия жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.
 
    Должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.
 
    Тем самым, у должностных лиц Государственной жилищной инспекции Алтайского края, нет в силу вышеприведенных норм, обязанности исключительно реагировать на заявления граждан составлением протоколов об административных правонарушениях, имеются и другие формы реагирования.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту – Закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
 
    1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение;
 
    2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
 
    3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
 
    4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
 
    5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
 
    В соответствии с абз. 4 ст. 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
 
    Согласно акту выездной проверки от ***, организованной Государственной инспекцией Алтайского края, проведенной в отношении ООО «НД», нарушений управляющей организацией требования жилищного законодательства при осуществлении деятельности по управлению и содержанию многоквартирного жилого дома № по ул. <данные изъяты> инспекцией не установлено. Для проведения проверки юридическим лицом представлены копии необходимых документов.
 
    *** начальником отдела жилищного надзора по г. Рубцовску, г. Славгороду Козловым А.В. за № представителю Головченко Л.А. – Соснову Е.А. направлено сообщение о проведенной проверки.
 
    *** Заместителем руководителя Государственной инспекции Алтайского края Гричановым С.Н. вынесено определение от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Наш Дом» в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    *** начальником Отдела жилищного надзора по г. Рубцовску, г. Славгороду копия определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушений по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена Соснову Е.А., *** за № Головченко Л.А.
 
    Таким образом, заявление представителя Головченко Л.А. - Соснова Е.А. рассмотрено должностными лицами Государственной инспекции Алтайского края в установленный законом срок, по факту обращения была проведена проверка, в ходе которой нарушений законодательства ООО «Управляющая компания » не выявлено, в связи чем в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, копии определений направлены заявителю, его представителю.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Обжалуемые действия заинтересованных должностных лиц государственной инспекции Алтайского края являются законными – совершены в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с положениями законодательства РФ. Процессуальные решения по обращению представителя заявителя приняты и направлены в адрес заявителя и его представителя. Какого-либо бездействия со стороны заинтересованных должностных лиц по факту обращения Головченко Л.А., которые бы нарушали права заявителя не установлено.
 
    Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения требований Головченко Л.А., а потому в удовлетворении заявления следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Головченко Л.А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий Н.В. Милошенко
 
    Мотивированный текст решения суду изготовлен 08.09.2014.
 
    СОГЛАСОВАНО, судья _______________ Милошенко Н.В.
 
    Исполнитель, помощник судьи ______________ Кучина Е.Н.