Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2-2128/14
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
01 сентября 2014 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Ещенко И.А.,
при секретаре Масленниковой К.А.,
с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю – Магомедовой Р.О., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю к Ковтунову С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю обратилась с иском к Ковтунову С.А., в котором просила взыскать с ответчика сумму задолженности по транспортному налогу, пени в размере …. рублей … копеек, возложить на него расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на статьи 48, 357, 363 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 1 Закона Ставропольского края от 27.11.2002 г. № 52-КЗ «О транспортном налоге», указал, что во исполнение требований закона, гражданину Ковтунову С.А., ИНН …., на котором зарегистрированы …., Автомобили легковые, 150 л.с, регистрационный номер …., …., Автомобили легковые, 122 л.с, регистрационный номер …, …., Автомобили легковые, 103 л.с, регистрационный номер …., было направлено платежное извещение об уплате налога.
В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога ему было направлено требование от … года №…. с просьбой урегулировать задолженность.
Поскольку возникла ситуация просрочки исполнения обязательства, в порядке статьи 75Налогового кодекса Российской Федерации исчислена пеня.
По данным оперативного учета Ковтунов С.А., ИНН …, имеет задолженность по уплате транспортного налога в сумме … рублей … копеек, из них …. рубля. .. копеек – пеня.
До настоящего времени задолженность по налогу и уплате пени не погашена.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Магомедова Р.О. просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в обоснование заявленных требований привела доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что представленные ответчиком чеки-ордера пошли на погашение задолженности за 2010 год.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик Ковтунов С.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно. В ходе рассмотрения дела просил отказать в удовлетворении требований, поскольку … года погасил имеющуюся у него задолженность по транспортному налогу согласно требованию № … по состоянию на …. года, приложенному к исковому заявлению.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Исходя из смысла статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обязанность по уплате налога в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Согласно пункту 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что Ковтунов С.А., …. года рождения, уроженец. …, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, имеет ИНН …..
Согласно данным Федеральной налоговой службы, за Ковтуновым С.А. зарегистрированы транспортные средства ….. ., Автомобили легковые, 150 л.с, регистрационный номер …., …, Автомобили легковые, 122 л.с, регистрационный номер …., …., Автомобили легковые, 103 л.с, регистрационный номер ….
Таким образом, ответчик, являясь собственником указанных транспортных средств, которые в силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются объектами налогообложения, должен в соответствии со статьями 23, 356 Налогового кодекса Российской Федерации оплачивать транспортный налог в установленный законом срок.
Как следует из материалов дела, …. года, в соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю в адрес Ковтунова С.А. было направлено налоговое уведомление № …., в котором указана подлежащая уплате сумма транспортного налога – …. рублей, расчет налоговой базы, а также сроки уплаты налога.
В материалах гражданского дела имеется требование № …. на имя Ковтунова С.А. об уплате налога на транспорт за 2011 год в сумме …. рублей, пени – … рубля …. копеек. Однако сведений о получении истцом указанного требования материалы дела не содержат.
Вместе с тем ответчик представил суду чеки-ордера, согласно которым …. года Ковтуновым С.А. в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю осуществлены следующие платежи: …. рубля … копеек, …. рублей, …. рублей.
Данные денежные суммы превышают имевшуюся у Ковтунова С.А. задолженность по уплате транспортного налогов, пени, указанную в требовании № …., на основании которой Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю было вынесено решение № …. от …. года о взыскании налога и пени с физического лица через суд в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что …. года ответчиком Ковтуновым С.А. погашена имевшаяся у него задолженность по транспортному налогу, пени, указанная в требовании № …, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
Доводы представителя истца о том, что представленные ответчиком чеки-ордера пошли на погашение задолженности за 2010 год, суд считает необоснованными. Каких-либо доказательств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено.
При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю к Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю к Ковтунову С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени в сумме …. рублей …копеек, возложении на него расходов по уплате государственной пошлины – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.
Судья И.А. Ещенко
Решение суда в законную силу не вступило.
