Решение от 01 сентября 2014 года

    Дело № 2-1721/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 сентября 2014 года г. Пенза
 
    Октябрьский районный суд города Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Половинко Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Канищеве Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Банникову А.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Банникову А.А. о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) был заключен договор добровольного имущественного страхования средств автотранспорта полис ...№ сроком действия на один год. Застрахованное транспортное средство — «...», №, государственный регистрационный номер Н № ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в г.Пенза на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии автомобиля «...», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Банникова А.А.; автомобиля «...», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство автомобиль «...», государственный регистрационный номер № получил механические повреждения, причинен материальный ущерб. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Банников А.А., что подтверждается Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее нарушение ответчиком п.13.4 ПДД РФ, что образует состав ст.12.13 п.11 КоАП РФ. В результате наступления страхового случая по риску «Ущерб» страхователь ФИО2 обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения. Страховой компанией был организован Осмотр транспортного средства. На основании Акта осмотра транспортного средства № независимой экспертной организацией ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ., а также дополнительным Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена калькуляция стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «...», государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на СТОА ИП ФИО11. На основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ выставленного ИП ФИО11 заказ-наряда на ремонтные работы № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ года, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, представленных ИП ФИО11. транспортного средства размер ущерба причиненный автомобилю «Ниссан», государственный регистрационный номер № составил 180787 руб. 00 коп. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 180787 руб. 00 коп. в соответствии со счетом представленным ИП ФИО11 и в соответствии с условием договора было перечислено ОСАО «РЕСО-Гарантия» на счет Получателя ПБОЮЛ ФИО11 Поскольку гражданская ответственность Банникова А.А. как владельца транспортного средства на момент происшествия была застрахована в СОАО «...» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортного средства полис №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортного средства, т.е. в размере 120 000 рублей был возмещен указанной страховой компанией. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком составляет 60787 руб. 00 коп. (180787-120000=60787 руб.). Считают, что к ним перешло право требования части страхового возмещения 60787 руб. 00 коп. к лицу, причинившему вред — Банникову А.А. на основании ст.1064,965 ГК РФ. Неоднократно в адрес ответчика направлялась претензия о досудебном порядке урегулирования спора. Однако до настоящего времени требования страховой компании оставлены без внимания. Со ссылками на ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ истец просил суд взыскать с Банникова А.А. убытки, возмещенные в результате страхования в размере 60787 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2023 руб. 61 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Григорян Ф.М., не явилась, о времени, дне и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчик Банников А.А., был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем в судебном заседании обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на указанную процедуру рассмотрения дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
 
    По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине
 
    Из содержания ст. 927 ГК РФ и п.2 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" усматривается, что страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.
 
    Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствие с п.1 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ и пункта 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ....... часов в г.Пензе на пересечении улиц Кирова и Бакунина произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Банникова А.А. и автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Факт того, что вышеназванное ДТП произошло по вине водителя Банникова А.А. подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Судом установлено, что в результате названного ДТП автомобиль марки «Ниссан», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП.
 
    Автомобиль «...», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования транспортного средства по рискам "Полная конструктивная гибель", "Хищение", что подтверждается страховым полисом серия ... № от ДД.ММ.ГГГГ. Водитель ФИО2, согласно названного полиса указан в числе лиц, допущенных к управлению ТС.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения с связи с ДТП в результате которого был поврежден автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный знак №
 
    Вместе с тем, судом установлено, что автогражданская ответственность виновника ДТП – Банникова А.А. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортного средства полис №, выплата ущерба на сумму 120000 рублей была осуществлена в полном объеме.
 
    Согласно договора страхования по полису добровольного страхования транспортного средства серия ... № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2, страховое возмещение по риску «Полная конструктивная гибель» выплачивается страховщиком на основании счетов за фактически выполненные ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА). Расчет возмещения по риску «Ущерб» производится по ценам официальных дилеров по данной марке.
 
    Страховой компанией был организован Осмотр транспортного средства. На основании Акта осмотра транспортного средства № независимой экспертной организацией ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ., а также дополнительным Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена калькуляция стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан», государственный регистрационный номер №.
 
    В материалах дела имеется направление на технический осмотр от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ИП ФИО11
 
    В подтверждение размера заявленных требований, истцом представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ выставленного ИП ФИО11., заказ-наряд на ремонтные работы № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ года, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, представленных ИП ФИО11., транспортного средства. Размер ущерба, причиненный автомобилю «Ниссан», государственный регистрационный номер № составил 180787 руб. 00 коп.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 180787 руб. 00 коп. в соответствии со счетом представленным ИП ФИО11. и в соответствии с условием договора было перечислено ОСАО «РЕСО-Гарантия» на счет получателя ПБОЮЛ ФИО11
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что возмещению ответчиком истцу подлежит сумма в размере 60787 руб., которая складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан», государственный регистрационный знак №, за вычетом 120 000 рублей (лимит ответственности страховщика по полису ОСАГО).
 
    При таких обстоятельствах исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Банникову А.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2023 руб. 61 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Банникову А.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества удовлетворить.
 
    Взыскать с Банникова А.А. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере 60787 рублей, в возврат государственной пошлины 2023, 61 рубля, а всего 62810, 61 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Судья                              Н.А. Половинко