Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Мировой судья Мендалиев Т.М. № 12-91/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Астраханская область г.Харабали 01 сентября 2014 года
Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Елизарова И.В.,
при секретаре Чирковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева Владимира Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от 07.07.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Васильева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, не работающего,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от 07.07.2014г. Васильев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Васильев В.А. принес жалобу, в которой он указывает на свою невиновность в совершении инкриминируемого ему правонарушения, указывает, что автомобилем в нетрезвом состоянии он не управлял, протоколы составлялись в отсутствие понятых. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. Просит постановление мирового судьи отменить.
Васильев В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от 01.06.2014г., Васильев В.А. 01.06.2014г. в 03 часа 20 минут на <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ № г/н № рег. в состоянии опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 01.06.2014г. Васильев В.А. в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование № от 01.06.2014г., основанием для направления Васильева В.А. на медицинское освидетельствование явился резкий запах алкоголя из полости рта.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, №№ от 01.06.2014г., у Васильева В.А. установлено состояние опьянения.
Как видно из рапорта ИДПС взвода №2 ОБДПС-3 ГИБДД УМВД России по АО Исенбаева А.Н. от 01.06.2014г., 01.06.2014г. на <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ № г/н № под управлением Васильева В.А. с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого у Васильева В.А. установлено состояние алкогольного опьянения.
Свидетели инспекторы ДПС 2 ОБДПС-3 ГИБДД УМВД России по АО Исенбаев А.Н. и Шаповалов А.В. в судебном заседании показали, что во время несения службы 01 июня 2014 года около 3-х часов ночи на <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ № г/н № рег. Под управлением Васильева В.А. с явными признаками алкогольного опьянения. Ему было предложено в присутствии двух понятых пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения.
Не подтверждают доводы Васильева В.А. о том, что он не управлял транспортным средством показания свидетеля Умерова С.А., который пояснил, что вышел из автомобиля у магазина «Центральный» и пошел домой. Кто управлял транспортным средством потом, ему неизвестно, и свидетеля Котельникова А.О., пояснившего, что он не видел, кто управлял автомобилем на <адрес>
Исследовав представленные доказательства в совокупности, судья полагает, что вина Васильева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение.
При составлении сотрудниками ДПС процессуальных документов присутствовали понятые, являющиеся не заинтересованными в исходе дела, которые удостоверили своими подписями ход и правдивость событий. Замечаний от данных лиц не поступало.
Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от 07.07.2014, все материалы дела мировым судьей были исследованы в полном объеме.
Принимая во внимание, что обстоятельства дела на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлены мировым судьей правильно и полно, сделан обоснованный вывод об управлении Васильевым В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вынесенное мировым судьей постановление о назначении Васильеву В.А. административного наказания следует признать законным и обоснованным.
Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, влияющих на законность принятого мировым судьей решения, не установлено.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности лица, привлеченного к административной ответственности, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Васильеву В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, изменению, либо отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от 07.07.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Васильева В.А., оставить без изменения, а жалобу Васильева В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение отпечатано судьей в совещательной комнате.
Судья подпись
Копия верна
Судья И.В. Елизарова
