Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2-5164/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2014 года г. Москва
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Цыплаковой Е.Н., при секретаре Мусаевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «По защите интересов граждан участников долевого строительства «Правозащита» в защиту прав и законных интересов Б к ООО «Инвест-Юнион» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Инвест-Юнион» о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска он сослался на то, что в целях привлечения денежных средств для инвестирования строительства дома по адресу: г. Москва, Кочновский проезд, д.№, в частности спорной квартиры, ответчик заключил с А договор инвестирования № № от № июня № года. Б приобрел право на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры общей площадью ориентировочно №.м., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, вл.№., заключив № декабря № года с ООО «Инвест-Юнион», А дополнительное соглашение к договору инвестирования № № от № июня № года. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости передаваемого права истец полностью выполнил. В настоящее время, дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: город Москва, Кочновский проезд, дом №, корпус №, и по результатам обмера БТИ квартире ориентировочной площадью № кв.м., соответствует квартира № №, общей площадью №.м., расположенная по адресу: г. Москва, Кочновский проезд, д. №, корпус №. Однако право собственности Б до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке. В связи с этим Истец просит признать за ним право собственности на квартиру № №, расположенную по вышеуказанному адресу.
По условиям договора инвестирования, Б обязался проинвестировать строительство квартиры, а ответчик, в свою очередь, обязался перечислить полученные от истца денежные средства участнику строительства, аккумулирующему инвестиционные средства, а по окончании строительства – обязался обеспечить оформление права собственности истца на созданную в результате строительства квартиру.
В результате реализации инвестиционного проекта у Б возникло преимущественное право на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры, ориентировочной площадью №.м. расположенной по адресу: <адрес>, вл.№ (Москва, Кочновский проезд, д.№, корп.№), с правом дальнейшей регистрации права собственности на квартиру. Свои обязательства по договору истец полностью выполнил. Однако до настоящего времени право собственности на квартиру на его имя не зарегистрировано, так как ответчик не предоставляет истцу необходимые документы для регистрации. В связи с этим Б просит суд признать за ним право собственности на квартиру с окончательным № №, общей площадью №.м., расположенную по адресу: г. Москва, Кочновский проезд, д. №, корпус №.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности К иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Инвест-Юнион» на основании доверенности Св судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что в настоящее вынесено Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда об обязании Правительства <адрес> подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта, в связи с чем, оснований признания права собственности в судебном порядке отсутствуют.
Представители №-х лица – Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы, Московская городская организация Общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо», ОАО «Мосовощтранс», А о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, никаких возражений против иска суду не представили.
Суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27 п. 1 Закона РФ, «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлено, что между А и ООО «Инвест-Юнион» заключен договор инвестирования № № от № июня № года, согласно которому А приобрел у ответчика права на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры общей площадью ориентировочно №.м., расположенной в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, вл. №.
№ декабря № года между ООО «Инвест-Юнион» и А подписано дополнительное соглашение к договору инвестирования № № от № июня № г., в соответствии с которым уточнена стоимость и площадь квартиры.
Позднее, № декабря № года, между ООО «Инвест-Юнион», А и Б, подписано дополнительное соглашение к договору инвестирования № № от № июня № г., в соответствии с которым новый инвестор (Б) принимает на себя в полном объеме права и обязанности по договору инвестирования.
Свои обязательства по договору истец полностью выполнил, оплатив предусмотренную договором стоимость жилой площади, что подтверждается приобщенным к делу актом открытия допуска в квартиру от № декабря № года, расписками. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, хотя в настоящее время дом в установленном порядке принят в эксплуатацию. Это лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на приобретенную им в порядке инвестирования квартиру.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на квартиру, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Основанием для заключения сторонами договоров о привлечении финансовых средств являются: распоряжение Правительства <адрес> от № октября № г. № №-РП «О строительстве многофункционального жилого комплекса по адресу:<адрес>, вл.№ (Северный административный округ <адрес>)», инвестиционный контракт между Ответчиком и Правительством Москвы № № ДЖП № САО №.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец, заключив договор о привлечении финансовых средств, стала участником инвестиционной деятельности, результатом должно было стать приобретение права собственности на часть жилой площади в названном выше доме.
В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Согласно ст. 7 п. 3 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
Из дела видно, что в настоящее время жилой дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Мосгорстройнадзора.
В соответствии с дополнительным соглашением от № № года к договору инвестирования № № от № июня № года ООО «Инвест-Юнион» не возражал относительно замены лиц по договору инвестирования.
Согласно материалам дела, истец все свои обязательства перед ответчиком по договору инвестирования выполнил.
В настоящее время, как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, ответчик передал, а истец принял во владение и пользование квартиру № №.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик не в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору. Так, документы, требуемые для регистрации права собственности на квартиру, а именно акт реализации инвестиционного контракта и протокола распределения жилой площади, до настоящего времени истцом не получены, в связи с чем, он лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру.
Таким образом, по делу установлено, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществила вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования – квартира № № передана истцу в пользование, право истца на оформление квартиры в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что суд никаких денежных сумм в пользу Б, не присуждает, какого-либо спора об истребовании имущества не разрешает, таким образом, оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б - удовлетворить.
Признать за Б право собственности на квартиру№ №, расположенную по адресу: г. Москва, Кочновский проезд, д. №, корпус №.
Право собственности на указанную квартиру подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Взыскать с ООО «Инвест-Юнион» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2014 г.
Дело № 2-5164/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивное)
№ сентября № года <адрес>
Савеловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыплаковой Е.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «По защите интересов граждан участников долевого строительства «Правозащита» в защиту прав и законных интересов Б к ООО «Инвест-Юнион» о признании права собственности на квартиру, руководствуясь ст. ст. № ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б - удовлетворить.
Признать за Б право собственности на квартиру№ №, расположенную по адресу: г. Москва, Кочновский проезд, д. №, корпус №.
Право собственности на указанную квартиру подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Взыскать с ООО «Инвест-Юнион» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
