Решение от 01 сентября 2014 года

Дело № 2-1294/2014
 
Мотивированное решение составлено 06.09.2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
01 сентября 2014 года г. Новоуральск
 
    Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Калаптур Т.А.,
 
    при секретаре Худяковой О.Ю.,
 
    с участием представителя истца Скалкина А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фефелова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фефелов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (далее – ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ») о защите прав потребителей.
 
    В обоснование иска указано, что истец, будучи аттестованным сотрудником МВД, получил в 2011г. травму – закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением, которая согласно справке ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области относится к тяжелым травмам. По факту травмы была проведена служебная проверка, заключение по результатам которой, наряду с другими документами, предусмотренными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998г. № 855, необходимыми для производства страховой выплат, были направлены в адрес ответчика. Поскольку страховой случай произошел до 01.01.2012г., то выплата страхового возмещения должная быть произведена в соответствии с п.п. 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998г. N 52-ФЗ в редакции, действовавшей до вступления 1 января 2012 года в силу Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ, согласно которому в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелой травмы, размер страховой выплаты составляет 10 окладов исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного довольствия. При этом при исчислении страховой выплаты должен учитываться оклад, установленный на день выплаты страховой суммы, который согласно справке от 16.05.2014г. составлял ХХХ руб., в связи с чем причитающееся истцу страховое возмещение должно составлять ХХХ руб., которое должно было быть выплачено в течение 15 дней с момента получения ответчиком соответствующего заявления. Вместе с тем ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» 18.07.2012г. истцу была произведена страховая выплата в размере ХХХ руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму страховой выплаты в размере ХХХ руб., а также штраф в соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 28.03.1998г. за период с 18.07.2012г. по 27.06.2014г. (700 дней) в размере ХХХ руб. Также истец ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992г. № 2003-I «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., а также штраф за отказ добровольно исполнить требования потребителя в размере ХХХ руб.
 
    В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения, не явился, доверил вести свои дела в суде представителю Скалкину А.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности ХХХ от 06.08.2014г.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме. Ответчик должен был выплатить Фефелову А.А. страховое возмещение исходя из оклада, установленного на день выплаты страховой суммы, при этом о повышении размера окладов денежного содержания сотрудников органов внутренних дел ответчик не мог не знать, поскольку данная информация была опубликована в средствах массовой информации. Все необходимые документы ответчику были представлены, он в свою очередь в соответствии с п. 10.1.3 контракта должен был произвести истцу выплату страховой суммы в размере 10 окладов. Поскольку ответчиком необоснованно задержана выплата истцу страховой суммы, то он в соответствии с п. 9.7 государственного контракта должен выплатить последнему штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки. Поскольку истцу неизвестна точная дата получения страховой компанией документов, необходимых для выплаты страховой суммы, то период просрочки исчисляют с 18.07.2012г., то есть дня, когда ответчиком не в полном объеме выплачена страховая сумма. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания, представил письменный отзыв, согласно которому, расчет страховой суммы, подлежащей выплате истцу, был произведен ответчиком на основании справки командира воинской части (начальника учреждения, руководителя организации) об обстоятельствах наступления страхового случая и размере оклада денежного содержания, и составил ХХХ руб., что соответствует 10 окладам, согласно государственному контракту и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ в ред. от 11.07.2011г., в связи с чем, в части взыскания страховой выплаты просил в иске к нему отказать, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Представитель третьего лица – Главного управления МВД России по Свердловской области в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения, представил отзыв, согласно которому на момент обращения истца за страховой суммой в июле 2012г. действовала редакция ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ, устанавливающая размер страховой суммы – ХХХ руб., в связи с чем, с учетом частичной выплаты размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца должен составлять ХХХ руб. В части взыскания с ответчика суммы штрафа третье лицо указало, что в случае возникновения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, при этом решение по делу оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 18 Федерального закона N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Федерального закона N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц. Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.
 
    В силу статьи 4 названного Закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).
 
    Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 52-ФЗ в редакции Федерального закона от 11 июля 2011 года предусматривалось, что страховая сумма выплачивается при наступлении страховых случаев в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) в размере 10 окладов. Пунктом 1 указанной статьи было определено, что при исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.
 
    Из материалов дела видно, что 01.02.2011г. между Главным управлением внутренних дел по Свердловской области и ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заключен государственный контракт № ХХХ-ХХХ, предметом которого являлось страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации (л.д. 31-35).
 
    Согласно п. 13.1 государственный контракт вступает в силу с момента направления оператором электронной площадки страховщику подписанного ЭЦП Страхователя и действует до 31.12.2011г. Страховщик принимает на себя обязательства по настоящему контракту по страховым случаям, произошедшим с 00.00 часов 01.01.2011г. в течение периода действия контракта.
 
    Пунктом 3.1.3 контракта предусмотрено, что страховым случаям относится получение в период службы застрахованным лицом тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии).
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Фефелов А.А., являясь сотрудником органа внутренних дел, 14.11.2011г. получил травму в виде закрытого осложнённого оскольчатого перелома левой ключицы со смещением отломков, которая в соответствии с Разделом I Перечня увечий (ранений, трав, контузий), утвержденным постановлением Правительства Российской федерации от 29.07.1998г. № 855 относится к тяжелой травме (л.д. 51). Таким образом страховой случай наступил в период действия вышеуказанного Государственного контракта от 01.02.2011г.
 
    18.07.2012г. ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» перечислило на лицевой счет Фефелова А.А. в отделении ОАО "Сбербанк России" в счет страхового возмещения сумму в размере ХХХ руб., исчисленную исходя из 10 окладов его денежного содержания, указанного в справке от 04.05.2012г., выданной начальником ММО МВД России «Невьянский», где Фефелов А.А. проходил службу на момент получения травмы, согласно которой оклад истца по штатной должности составлял ХХХ руб., оклад по специальному званию – ХХХ руб. (л.д. 64).
 
    Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" при исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.
 
    Согласно информации, полученной судом из УМВД России по г. Екатеринбургу, по состоянию на 18.07.2012г. (дату выплаты страхового возмещения) размер оклада месячного содержания Фефелова А.А. составлял: ХХХ руб. – оклад по должности и ХХХ руб. – оклад по званию (л.д. 81).
 
    Таким образом, судом установлено, что на день выплаты страховой суммы оклад денежного довольствия истца составлял ХХХ руб., в связи с чем размер страховой суммы, подлежащей выплате истцу, составляет ХХХ руб.
 
    При этом суд не может согласиться с доводом представителя третьего лица о том, что поскольку на момент обращения истца за страховой суммой в июле 2012г. статья 5 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ действовала в редакции Федерального закона № 309-ФЗ от 08.11.2011г., устанавливающая размер страховой суммы – ХХХ руб., в связи с чем, с учетом частичной выплаты размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца должен составлять ХХХ руб., по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или Законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В силу ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11.06.2008 года N 86-ФЗ) размеры страховых сумм военнослужащим и приравненным к ним в обязательном государственном страховании лицам, а в случае их гибели (смерти) выгодоприобретателям определяются исходя из окладов месячного денежного содержания этих военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, включающих в себя месячные оклады по занимаемой должности и месячные оклады по воинскому (специальному) званию.
 
    При исчислении страховых сумм учитываются оклады месячного денежного содержания (далее - оклады), установленные на день выплаты страховых сумм.
 
    Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11.06.2008 года N 86-ФЗ) в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) выплачивается страховая сумма в размере 10 окладов.
 
    Статьей 5 Федерального закона от 08.11.2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2012 года, в соответствии с которыми, п. 1 утратил силу, п. 2 изложен в новой редакции, согласно которой, в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) выплачивается страховая сумма в размере ХХХ рублей.
 
    В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае при разрешении спора подлежат применению положения ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года в редакции, действующей до вступления 01.01.2012 года в силу Федерального закона от 08.11.2011 года N 309-ФЗ, так как страховой случай с истцом произошел 14.11.2011 года.
 
    Поскольку ответчиком частично выплачена страховая сумма в размере ХХХ руб., с него в пользу истца подлежит взысканию ХХХ руб. (ХХХ – ХХХ), в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 28.03.1998г. за период с 18.07.2012г. по 27.06.2014г. (700 дней) в размере ХХХ руб.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 11 федерального закона N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
 
    Пунктом 9.7 государственного контракта от 01.02.2011г. также установлено, что в случае необоснованной задержки Страховщиком выплаты страховой суммы Страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 15 страховой суммы за каждый день просрочки.
 
    Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение им своих обязательств по заключенному государственному контракту по обязательному страхованию, что является основанием для применения такой меры ответственности, как штраф, в порядке п. 4 ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 года, из смысла которой обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа является обоснованным. При этом суд исходит из того, что выплата застрахованному лицу страховой суммы исходя из оклада его месячного денежного содержания, установленного на день выплаты страховой суммы, в силу Закона является прямой обязанностью страховщика, в связи с чем, он имеет возможность самостоятельно запрашивать необходимую информацию, в том числе о размере оклада, у страхователя либо застрахованного лица. Вместе с тем истец, являясь застрахованным лицом, имел право на поучение страховой выплаты в размере, установленном Законом, действующем на день производства выплаты страховой суммы.
 
    Истцом к взысканию заявлена сумма штрафа в размере ХХХ руб.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям его нарушения.
 
    Принимая во внимание, что штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, а также учитывая, что размер подлежащего взысканию штрафа - ХХХ руб., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. С учетом фактических обстоятельств дела, причин и длительности неисполнения обязательства, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, в частности отсутствия доказательств наступления значимых негативных последствий для истца неисполнением ответчиком условий договора страхования, суд полагает возможным применить в данном случае ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы до ХХХ руб., то есть до размера невыплаченной истцу страховой суммы.
 
    Что касается исковых требований Фефелова А.А., заявленных на основании п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда в размере ХХХ руб., суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
 
    Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула того же Закона).
 
    Правоотношения по страхованию между истцом и ответчиком возникли в силу Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".
 
    Таким образом, правоотношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), следовательно, на них законодательство о защите прав потребителей не распространяется.
 
    С учетом вышеизложенного, в пользу Фефелова А.А. с ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» подлежит взысканию оставшаяся невыплаченной страховая сумма в размере ХХХ руб., а также штраф при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда в размере ХХХ руб., в связи с чем иск подлежит удовлетворению частично.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Фефелова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ – ЖИЗНЬ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу Фефелова А.А. страховое возмещение в размере ХХХ рублей, штраф за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере ХХХ рублей.
 
    В остальной части исковые требования Фефелова А.А. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Т.А. Калаптур
 
    Согласовано:
 
    Судья Т.А.Калаптур