Решение от 01 сентября 2014 года

    Дело №12-311/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    01 сентября 2014 года                      г. Владимир
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Горчакова О.Л.,
 
    с участием представителя заявителя Ивановой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев с соблюдением ст.30.6 КоАП РФ жалобу директора ООО «Агротехника» Тихомировой М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <...>, на постановление вр.и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области Митягиной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ №### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением вр.и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области Митягиной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ №### директор ООО «Агротехника» Тихомирова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Тихомирова М.С. признана виновной в том, что, являясь директором ООО «Агротехника», не обеспечила своевременное представление в уполномоченный банк в срок не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной в графе 11, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, корректирующей справки о валютных операциях.
 
    Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, Тихомирова М.С. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что совершенное ими правонарушение является малозначительным, в связи с чем просит указанное постановление отменить.
 
    В судебное заседание Тихомирова М.С. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, ее интересы в судебном заседании представляет Иванова Н.В., действующая на сновании доверенности. Суд принимает решение рассматривать дело в отсутствие заявителя.
 
    В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. При этом пояснил, что за указанное административное правонарушение уже привлечено к административной ответственности юридическое лицо, в связи с чем нельзя должностное лицо привлекать за тоже правонарушение.
 
    Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. Суд постановил рассматривать жалобу без его участия.
 
    Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд находит постановление Вр.и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области Митягиной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ №### справедливым, законным, обоснованным.
 
    Согласно ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Согласно п.2.9 гл.2 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 года №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" при изменении сведений, содержащихся в принятой уполномоченным банком справке о валютных операциях (за исключением изменения сведений об уполномоченном банке или о резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о валютных операциях, заполненную в порядке, установленном приложением 1 к настоящей Инструкции, и содержащую скорректированные сведения (далее - корректирующая справка о валютных операциях), с приложением документов, подтверждающих такие изменения.
 
    Датой оформления указанного в настоящем пункте документа, подтверждающего такие изменения, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.
 
    В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Вр.и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области было правильно установлено, что Тихомирова М.С., являясь директором ООО «Агротехника», не обеспечила своевременное представление в уполномоченный банк в срок не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной в графе 11, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, корректирующей справки о валютных операциях.
 
    Таким образом, в нарушение п.2.9 гл.2 Инструкции ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" не обеспечила соблюдения порядка предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, что в свою очередь образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.
 
    Постановление вр.и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области о признании Тихомировой М.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, вынесено на основании исследования обстоятельств дела и оценки всей совокупности доказательств по нему, а именно: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №###, контракта ### от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к контракту ### от ДД.ММ.ГГГГ года, паспорта сделки ### от ДД.ММ.ГГГГ года, ведомости банковского контроля по паспорту ###
 
    Оснований ставить под сомнение обоснованность суждений вр.и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области по исследованным им доказательствам не имеется.
 
    Указанные доказательства относимы, достоверны и допустимы, согласуются между собой и свидетельствуют о допущенном директором ООО «Агротехника» нарушении.
 
    Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исследуются все материалы дела в полном объеме, стороне, оспаривающей принятое решение, предоставляется возможность представить дополнительные материалы, осуществляются другие процессуальные действия предусмотренные КоАП РФ. При этом стороны не ограничиваются в представлении доказательств, подтверждающих или оспаривающих законность и обоснованность принятого решения.
 
    По результатам рассмотрения жалобы суд принимает решение, в том числе может отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.
 
    Законом суду предоставлено право отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Однако суд может принять это решение лишь в том случае, если нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого вида административного наказания.
 
    Каких-либо доказательств, которые опровергали бы доказательства, положенные в обоснование выводов вр.и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области о виновности Тихомировой М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, представлено не было.
 
    Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч.2, 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.
 
    Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.15.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении руководителя юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
 
    В связи с чем довод заявителя жалобы и ее представителя о малозначительности совершенного правонарушения не может быть признан обоснованным.
 
    Довод представителя заявителя о том, что в настоящее время допущенное нарушение устранено, не может свидетельствовать о его малозначительности.
 
    Довод представителя заявителя о том, что за указанное административное правонарушение уже привлечено юридическое лицо, а значит не может быть привлечена повторно Тихомирова М.С., является несостоятельным. Ч.3 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.
 
    Существенные нарушения процессуальных требований, которые явились бы безусловным основанием отмены постановления начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира, отсутствуют.
 
    Вместе с тем суд отмечает, что ч.6 ст.15.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размера санкции с учетом характера совершенного правонарушения, других обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
 
    Принимая во внимание, что Тихомирова М.С. допустила совершение административного правонарушения впервые, суд считает возможным снизить назначенный ей размер наказания до минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление вр.и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области Митягиной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ №### о признании директора ООО «Агротехника» Тихомировой М. С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, изменить в части размера назначенного наказания.
 
    Подвергнуть директора ООО «Агротехника» Тихомирову М. С. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех) тысяч рублей.
 
    В остальной части постановление вр.и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области Митягиной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ №### оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
 
    Судья                   О.Л. Горчакова