Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Мотивированное заочное решение составлено дата
Дело № 2-1182/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> дата
<адрес> суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,
при секретаре Бердюгина О. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «*** » к Сафоновой (ранее Тарасовой) И. А. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «*** » обратилось в суд с иском к Тарасовой И. А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между ООО «*** » и Вишняковой О. А. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств №, согласно которому Вишнякова О.А. застраховала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «*** », государственный регистрационный знак №. В результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего дата на автодороге <адрес> 19 км +100 м автомобилю «*** », государственный регистрационный знак №, принадлежащему страхователю истца, нанесен материальный ущерб. Виновником дорожно-транспортного происшествия от дата истец считает водителя транспортного средства марки «*** » государственный регистрационный знак № Тарасову И. А., которая нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства «*** » государственный регистрационный знак № Тарасовой И. А. была застрахована в ЗАО «*** » по договору страхования – полис № Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю «*** » государственный регистрационный знак № составил *** коп. В связи с тем, что ущерб у страхователя Вишняковой О. А. возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец ООО «*** » возместило Вишняковой О. А. причиненные вследствие страхового случая убытки. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «*** », государственный регистрационный знак № с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила *** коп. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик ЗАО «*** » произвел выплату страхового возмещения в размере *** . Истец просит взыскать в пользу ООО «*** » с ответчика Тарасовой И. А. в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере *** коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.
Представитель истца ООО «*** » Мехешидзе А. Т., действующий на основании доверенности № от дата. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «*** ». Исковые требования поддерживает в полном объеме. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает, о чем в материалах дела имеется заявление.
Ответчик Сафонова (ранее Тарасова) И. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, своего представителя не направила. Согласно отзыву на исковое заявление Сафонова И. А. заявленные исковые требования признает ***
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Ответчик Сафонова И. А. предпочла защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.
Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия № № за дата, суд находит исковые требования ООО «*** » обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.
В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу ООО «*** », прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Аналогичная норма содержится в п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно п.2 ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что дата в дата мин. на автодороге <адрес> 19 км+100 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «*** » государственный регистрационный номер № №, под управлением Тарасовой И. А. и автомобиля «*** *** » государственный регистрационный номер №, под управлением Вишняковой О. А.
Водитель автомобиля «*** » государственный регистрационный номер № Тарасова И. А. не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла погодные условия, состояние дорожного покрытия, допустила столкновение с автомобилем «*** » государственный регистрационный номер №, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вина Тарасовой И. А. в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата в ходе рассмотрения дела нашла свое подтверждение и подтверждается письменными материалами дела.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата N 1090) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата N 1090) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно материалу по факту дорожно-транспортного происшествия от дата, составленному инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД Российской Федерации по <адрес> водитель транспортного средства- «*** » государственный регистрационный номер № Тарасова И. А. не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла погодные условия, состояние дорожного покрытия, допустила столкновение с автомобилем «*** » государственный регистрационный номер №, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Кроме того, вина Тарасовой И. А. в дорожно-транспортном происшествии также подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной Тарасовой И. А. и Вишняковой О. А.
Согласно объяснениям Тарасовой И. А., отобранным дата Тарасова И. А. также признала свою вину в ДТП от дата.
В действиях водителя Вишняковой О. А. суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от *** .
Оценивая полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Тарасовой И. А. не были соблюдены требования пп. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата N 1090).
Поскольку в судебном заседании не получено доказательств, опровергающих виновность Тарасовой И. А. в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата, суд считает установленным, что Тарасовой И. А. было допущено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее дорожно-транспортное происшествие дата
В результате дорожно-транспортного происшествия от дата (произошедшего столкновения) автомобили получили механические повреждения.
Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Тарасовой И. А. на момент дорожно-транспортного происшествия от дата была застрахована в ЗАО «*** ».
При определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из следующего.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Автомобиль «*** » государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал Вишняковой О. А.
Судом установлено, что между истцом ООО «*** » и Вишняковой О. А. дата был заключен договор добровольного страхования серия № транспортного средства- автомобиля марки «*** », срок страхования до дата (***
дата Вишнякова О. А. обратилась в ООО «*** » с заявлением о факте наступления страхового события ***
Согласно страховому акту по убытку № истец ООО «*** » признало случай страховым и выплатило страхователю сумму восстановительного ремонта в размере *** ., путем перечисления в ООО «*** », где осуществлялся ремонт автомобиля (***
Платежным поручением № от дата сумма страхового возмещения была перечислена ООО ООО «*** » в счет произведенного ремонта в размере *** коп***
Согласно калькуляции № от дата стоимость материального ущерба с учетом износа составляет *** коп. ***
Согласно свидетельству о заключении брака серия №, выданного дата дата между Сафоновым А. А. и Тарасовой И. А. был заключен брака. После заключения брака присвоены фамилии мужу- Сафонов, жене – Сафонова *** ).
Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, - причинителю вреда.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда, образуют вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «*** » исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска суд не усматривает. С ответчика Сафроновой И. А. в пользу истца ООО «*** » подлежит взысканию *** коп. в счет возмещения страховой выплаты в порядке суброгации.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из содержания ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Как следует из платежного поручения № от дата на сумму *** коп. (*** за подачу данного искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме *** коп., данные расходы также подлежат взысканию соразмерно удовлетворенным требованиям с Сафроновой И. А. в пользу ООО «*** » в размере *** коп.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «*** » к Сафоновой (ранее Тарасовой) И. А. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Сафоновой И. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «*** » *** коп. в счет возмещения страховой выплаты в порядке суброгации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., всего взыскать *** коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через <адрес> суд <адрес>.
***
***
***
