Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело №12-743/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
1 сентября 2014 года г. Киров
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Степанова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лагуновой В.И.,
с участием заявителя Варфоломеевой Н.Н.,
рассмотрев в здании Ленинского районного суда {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, жалобу Варфоломеевой Н. Н. на постановление №{Номер изъят} инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД по {Адрес изъят} К. от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Варфоломеевой Н. Н.,
установил:
Постановлением №{Адрес изъят} инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД по {Адрес изъят} К. от {Дата изъята} Варфоломеева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, Варфоломеева Н.Н. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 15 час. 30 мин. 46 сек. на перекрестке {Адрес изъят} – {Адрес изъят} водитель транспортного средства марки {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят} собственником (владельцем) которого является Варфоломеева Н.Н., {Дата изъята} года рождения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.
Варфоломеевой Н.Н. на данное постановление подана жалоба, согласно которой последняя указывает на незаконность обжалуемого постановления, поскольку транспортным средством при изложенных в постановлении обстоятельствах управлял З. на основании путевого листа. Принадлежащее ей транспортное средство передано по договору аренды во владение и пользование { ... } Варфоломеева Н.Н. не имеет разрешения на управление транспортным средством. Просит настоящее постановление отменить.
В судебном заседании Варфоломеева Н.Н. подтвердила изложенное в жалобе, поддержала заявленные требования.
Заслушав объяснения участника процесса, допросив свидетеля, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от {Дата изъята} №{Номер изъят}, регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 6.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят} (далее – Правила дорожного движения РФ), указывает, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
Зеленый сигнал разрешает движение;
Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Статья 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации указывает на презумпцию невиновности, которая заключается в следующем: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из письменных материалов дела, {Дата изъята} в 15 час. 30 мин. 46 сек. на перекрестке {Адрес изъят} – {Адрес изъят} водитель транспортного средства марки {Номер изъят} государственный регистрационный знак {Номер изъят} собственником (владельцем) которого является Варфоломеева Н.Н., {Дата изъята} года рождения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.
Обстоятельства, указанные в постановлении, заявителем не оспариваются, а именно то, что действительно в указанное время имело место административное правонарушение и то, что собственником (владельцем) транспортного средства является Варфоломеева Н.Н.
Однако из пояснений Варфоломеевой Н.Н. следует, что при изложенных в постановлении обстоятельствах транспортным средством управлял З., {Дата изъята} года рождения, уроженец {Адрес изъят}, проживающий по адресу: {Адрес изъят} на основании путевого листа от {Дата изъята} года.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого З., допрошенного в ходе судебного заседания.
Принадлежащее заявителю транспортное средство передано по договору аренды во владение и пользование ООО { ... }, что подтверждено представленными в материалы дела договором аренды от {Дата изъята} и путевым листом от {Дата изъята} {Номер изъят}
Согласно копии полиса ОСАГО к управлению транспортным средством допущено неограниченное число лиц, ответственность которых застрахована по данному полису.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из перечисленных настоящей статьёй обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения, в том числе невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Варфоломеевой Н.Н. прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 ч.1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление №{Адрес изъят} инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД по {Адрес изъят} К. от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, отношении Варфоломеевой Н. Н., отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.А. Степанова
